Судья Ковалева Ю.А. дело № 22к-1723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

обвиняемого ФИО,

защитника – адвоката Лукьянова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьянова Е.А. в защиту обвиняемого ФИО на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 октября 2023 года, которым

ФИО, ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, с 24 октября 2023 года по 23 декабря 2023 года, с возложением на него запретов и ограничений в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО и адвоката Лукьянова Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Лукьянов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что ФИО вину признает полностью, дает показания и не намерен препятствовать производству по уголовному делу, скрываться от предварительного следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью, до задержания он неофициально работал в магазине ***», имел ежемесячный доход около *** рублей, участвовал в формировании семейного бюджета, проживает с родителями и младшей сестрой, которой помогает делать уроки, оказывал помощь волонтёрским организациям, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевания.

Просит отменить постановление суда и избрать ФИО более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 107, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста, суд пришел к обоснованным выводам о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, из его показаний следует, что он употребляет ***, а сбытом наркотических средств стал заниматься с целью получения дохода для погашения долгов.

Выводы суда о необходимости избрания ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах. При этом учтены и сведения о личности обвиняемого, положительного его характеризующие, которые перечислены и в апелляционной жалобе.

Обоснованность обвинения в причастности ФИО к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку они не позволят обеспечить надлежащий контроль за ним, нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Сведений о наличии у ФИО заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, а также представленные защитником в суд апелляционной инстанции сведения, характеризующие обвиняемого с положительной стороны, основанием для отмены постановления суда не являются.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 октября 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукьянова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: