Решение по делу № 2-67/2022 от 18.04.2023 - о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом недействительными.

Дело № 2-67/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-000886-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием истца ФИО1, истца – помощника прокурора <адрес> Республики Крым Коробцова В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом недействительными,

установил:

прокурор <адрес> Республики Крым, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к муниципальному унитарному предприятию «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Красногвардейское ЖКХ») и ответчикам-собственникам квартир многоквартирного жилого дома, в котором просит признать решение собственников жилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД) <адрес>, оформленное в виде протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным); признать недействительным договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУП «Красногвардейское ЖКХ» и жильцами МКД 20.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 не согласна с решением общего собрания жильцов о заключении договора управления жилым домом <адрес> с МУП «Красногвардейское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что собрание проводилось без участия необходимого числа собственников, то есть в отсутствие кворума, а также с многочисленными нарушениями жилищного законодательства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответчиков привлечены лица, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в МКД №; производство по делу в отношении ответчиков, которые являлись умершими на день подачи иска, прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, принимающих участие в деле, суд исключил ответчиков ФИО6, ФИО7, Гречка В.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Кошевую Л.М., ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО17.

Ответчики, их представители в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истцы ФИО1 и помощник прокурора Коробцов В.А. возражали в предварительном судебном заседании против применения срока исковой давности по причине обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о подделке подписей в оспариваемом протоколе собрания собственников жилых помещений МКД №.

Исследовав материалы дела, а также отказного материала №, суд полагает, что иск прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 170-173 т. 2).

Также судом установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по названному адресу, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о принятии способа формирования фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», даче согласия на проведение капитального ремонта МКД в соответствии со ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), об утверждении состава совета многоквартирного дома, о делегировании полномочий председателю совета дома после принятия положительного решения на общем собрании подписывать договор управления с управляющей компанией и акты выполненных работ по капитальному ремонту и другие документы, связанные с управлением домом; об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилого дома и границы эксплуатационной ответственности для расчета тарифа с возможностью дальнейшей корректировки, а также о принятии и заключении договора управления с управляющей компанией МУП «Красногвардейское ЖКХ» (л.д. 14-19 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Красногвардейское ЖКХ» и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном <адрес> Республики Крым в лице председателя совета дома ФИО2 заключен договор № управления многоквартирным домом. Основанием для заключения договора явилось решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26 т. 1).

Кроме того, на основании этого же решения общего собрания собственников помещений МКД 20 между МУП «Красногвардейское ЖКХ» и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном <адрес> Республики Крым в лице председателя совета дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен договор № управления многоквартирным домом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указала, что ей стало известно о нахождении в МУП «Красногвардейское ЖКХ» документов в отношении МКД 20: договора управления МКД с собственниками жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось (л.д. 1 т. 1 отказного материала №).

В своих объяснениях дознавателю ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении МУП «Красногвардейское ЖКХ» директор показал ей договор управления на обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, и протокол собрания (л.д. 9 т. 1 отказного материала №).

На основании постановления участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано (л.д. 57 т. 1 отказного материала №). Постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в ОМВД для организации дополнительной проверки (л.д. 65 т. 1 отказного материала №).

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 неоднократно было отказано постановлениями уполномоченных должностных лиц ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Указанные постановления были отменены на оснований постановлений заместителя прокурора <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-160, 165-166, 206-207, 212, 224-225, 229, 237-238, 242-243 т. 1; л.д. 56-64, 71, 79-83, 88, 93-97, 102, 109-113, 117, 127-131, 135, 141-145, 149, 160-164, 168, 173-177, 181 т. 2 отказного материала №).

На основании постановления участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано (л.д. 183-187 т. 2 отказного материала №).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском об оспаривании решения общего собрания, поскольку о принятом решении истцу было известно не позднее ноября 2016 г., тогда как с исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд, оценив представленные доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что из анализа представленных документов следует, что истцу о наличии решения общего собрания собственников МКД о заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «Красногвардейское ЖКХ», истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (обращение к директору МУП «Красногвардейское ЖКХ» с заявлением о предоставлении итогов голосования общего собрания собственников помещений МКД), также об осведомленности истца свидетельствует её обращение в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало истца возможности в течение шести месяцев обратиться в суд с требованиями об оспаривании указанного решения, оформленного протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась в суд за защитой своего права только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять лет 11 месяцев после принятия решения.

При таком положении вещей суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку данный иск предъявлен в суд за истечением указанного срока.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска прокурору <адрес>, предъявленному в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом недействительными отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ