Дело № 2а-326/2022
УИД: 33RS0016-01-2022-000429-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Малафеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Псковскому линейному отделу МВД России на транспорте, заместителю начальника Псковского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), а также решения при рассмотрении его обращения от 12.04.2022г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Псковскому линейному отделу МВД России на транспорте, в котором просит признать незаконными действия (бездействия), а также решения при рассмотрении его обращения от 12.04.2022г., возложить обязанности устранить допущенные нарушения,
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 не согласен с ответом, полученным из Псковского линейного отдела МВД России на транспорте, на его обращение по вопросу ознакомления с материалами доследственной проверки, проведения опроса по ВКС, направления ему постановления, проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, ознакомлении с материалами, касающимися обращения, признании незаконным бездействия сотрудников МВД.
ДД.ММ.ГГГГ определением Селивановского районного суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО4.
Истец ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении документов.
Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, ФИО1 в исправительном учреждении не содержится. Более подробная информация не представлена в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне».
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, учитывая положения ст. 101 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Одновременно с этим, в ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Псковского линейного отдела МВД России на транспорте, заместитель начальника Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).
Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст.ст. 9, 12 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).
Порядок рассмотрения обращений в системе МВД России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее – Инструкция).
Согласно пункту 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
В силу пункта 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
На основании п. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.
Согласно п. 145 Инструкции, ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
В силу п. 9.2. Инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
В силу п. 10 Инструкции осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что в адрес Псковского линейного отдела МВД России на транспорте поступило обращение ФИО1, в котором он обжаловал действия должностных лиц Псковского ЛО МВД России на транспорте в части не ознакомления его с материалами проверки КУСП № от 06.10.2021г. и не уведомлении о принятом решении, в связи с чем просил провести служебную проверку, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности и ознакомить его с материалами, касающимися рассмотрения его обращения. Данное обращение зарегистрировано отделом МВД России 11.05.2022г. за № ( л.д.13-15. 28-33).
По результатам проведённой проверки доводов ФИО1, 08.06.2022г. врио начальника Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 подготовлен мотивированный ответ (исх.№), согласно которому указанная в обращении ФИО1 информация не нашла своего подтверждения. В ответе заявителю сообщалось, что он уведомлен о принятом решении по материалу проверки КУСП путем направлением ему копии постановления. Также в ответе был разъяснен порядок обжалования принятого решения и ознакомления с материалами проверки (л.д. 20-21).
17.07.2022г. административному истцу направлен ответ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № (ШПИ80082473745394) (25-27). Истец факт получения им ответа не оспаривал.
Материалами дела подтверждается, что приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 назначен на должность заместителя начальника Псковского ЛО МВД России на транспорте, приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на него возложено временное исполнение обязанностей начальника Псковского ЛО МВД России на транспорте, в период с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 45-46).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 12.04.2022г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом Псковского линейного отдела МВД России на транспорте в установленный срок, в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
То обстоятельство, что административный истец не согласен с содержанием ответа врио начальника Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, полагает его необоснованным, не является основанием для удовлетворения административного иска.
Согласно руководящим разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из указанных положений следует, что органы внутренних дел самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 не установлена и истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что права, свободы и законные интересы административного истца при рассмотрении его обращения нарушены не были, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Псковскому линейному отделу МВД России на транспорте, заместителю начальника Псковского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), а также решения при рассмотрении его обращения от 12.04.2022г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Воронова