Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Судья <данные изъяты> суда <.........> ФИО5,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГ. в 21-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru Forester, государственный номер № которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО6 ФИО2, страхователь ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru Forester, государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ФИО4 (собственнику транспортного средства Subaru Forester, государственный номер №) понесенные убытки в размере 400 000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГ. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnvi-transpoi-t/taksi/), согласно которой ДД.ММ.ГГ. на автомобиль №, государственный номер № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № (серия и номер бланка разрешения ПК №), которое действовало на дату ДТП т.е. ДД.ММ.ГГ. с 21:00 с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ. 21:00:00 г. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 рубля.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №; запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества; наложения ареста на банковские счета, принадлежащие ответчику в пределах заявленных исковых требований; установить ответчику ограничения – выезд за пределы Российской Федерации до погашения задолженности в пределах суммы иска. Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов истца следует, что поскольку сумма заявленных требований является существенной, с учетом неудовлетворения ответчиками требований в добровольном порядке, существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда, кроме того, ответчик может предпринять попытки сокрытия или отчуждения принадлежащего ему имущества, в связи с чем требования истца о запрете на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ответчику транспортного средства №, государственный номер № и наложения ареста на банковские счета, принадлежащие ответчику в пределах заявленных исковых требований подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца об установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества в пределах цены иска не подлежат удовлетворению, так как истцом не приведено обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда, кроме того, не представлены доказательства о наличии в собственности ответчика какого-либо движимого или недвижимого имущества, его месте нахождения и стоимости, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер к отчуждению принадлежащего ему имущества.

Обеспечительные меры в виде установления ответчику ограничения – выезда за пределы Российской Федерации до погашения задолженности в пределах суммы иска удовлетворению не подлежат поскольку не связаны с предметом заявленных требований, не отвечают принципу обеспечения баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о принятии обеспечительных мер – удовлетворить частично.

Запретить Отделению № (дислокация <.........>) МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> совершать регистрационные действия с транспортным средством: автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, год выпуска – 2014, VIN №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд.

Судья К.Б. ФИО5