САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-78

Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.,

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» Санкт-Петербурга к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> указав на то, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном доме <адрес> принадлежит ответчику.

В связи с систематическим невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у собственника образовалась задолженность. За период с <дата> по <дата> оплата за жилое помещение <...> произведена не была на сумму в размере <...>

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по 30.06. в размере <...> возместить расходы по оплате государственной пошлины <...>

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» Санкт-Петербурга к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <...> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что <...> в течение спорного периода являлась собственником <адрес>.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от <дата> на основании возражений <...> относительно исполнения судебного приказа.

Согласно предоставленным расчетам истца, задолженность ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по 30.06.2017составляет 61 502,94 руб.

В письменных объяснения сторона истца в качестве подтверждения доводов иска указывает, что в период с июля 2009 по июнь 2017 годов ответчиком передача показаний по индивидуальному прибору учета холодного водоснабжения осуществлялась в объемах «0» м.куб. или «1» м.куб., при двух зарегистрированных потребителях в квартире.

<дата> в ходе проверки правильности передачи показаний выявлены расхождения в показаниях, передаваемых ответчиком в управляющую компанию, и фактических показания на индивидуальном приборе учета, реальные показания 1 909 м.куб., что обусловило предъявление к оплате значительную сумму задолженности по потреблению воды.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика <...>. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с <дата> по <дата> в <...> коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с <...> в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выражающиеся в неразъяснении сторонам процессуальных прав и обязанностей, юридически значимых обстоятельств по делу, также в жалобе заявляет о применении сроков исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб, как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции разъяснялись процессуальные права и обязанности сторон как в письменном виде в определении о принятии, подготовки и назначении предварительного судебного заседания от <дата> (л.д. 1), так и в устной форме в рамках предварительного судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству, о чем содержатся сведения в протоколах судебного заседания от <дата>, <дата>, <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> <...> знакомилась с материалами дела. Суд первой инстанции предоставлял достаточно времени сторонам для выработки обоснованной позиции по делу или возможности привлечения профессионального представителя для представления интересов ответчика в суде.

Вопреки доводам жалобы, истцом указаны основания начисления задолженности, связанные с длительным неуказанием в квитанциях сведений относительно потребления воды собственником квартиры. При выявлении показаниями прибора учета объемов потребления воды, соответствующие суммы были предъявлены к взысканию за указанный период. Ответчиком не представлены доказательства неверного определения объема потребленного коммунального ресурса в соответствии с показаниями прибора учета от <дата>. Расчет сумм к оплате произведен исходя из соотношения показаний прибора учета с ранее указанными ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения сроков исковой давности в отношении требований судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданским кодексом Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик в суде первой инстанции заявляла о применении последствий пропуска срока давности по заявленным требованиям, в связи с чем приводимые в апелляционной жалобе соответствующие доводы подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.