Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года

Дело № 2-544/2025

УИД 51RS0003-01-2024-003908-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», страховому акционерному обществу «ВСК», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО7, обратилась в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2023 году в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ответчиком производились ремонтные работы на кровле дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира. В указанный период периодически происходили залития указанного жилого помещения.

01 августа 2023 года комиссией с участием представителя управляющей организации ООО «Северная сова» был проведен осмотр чердачного помещения дома, в ходе которого установлен факт проведения строительных работ на всем протяжении чердачного пространства, наличие следов залития осадками в виде луж, подтеков. В акте осмотра зафиксирована протечка дождевой воды по причине демонтажа части кровельного покрытия и демонтажа части гидроизолирующего слоя чердачного помещения.

Также 08 августа 2023 года был составлен акт обследования принадлежащей истцу квартиры, в котором зафиксированы следы залития в жилом помещении, а 18 августа 2023 года составлен акт о длящемся залитии жилого помещения, в результате которого получили повреждения натяжной потолок в двух комнатах, отслоение обоев в одной из комнат, в другой комнате течь воды и отслоение обоев, вероятность повреждения проводки в двух комнатах. Установлено, что залитие квартиры происходит с чердачного помещения из-за ненадлежащего качества проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком НКО «ФКР МО».

29 августа 2023 года проведено обследование квартиры комиссией в составе представителей НКО «ФКР МО», ООО «Северная сова», ООО «ЭМ-Строй», ООО «Сантехмонтаж», в ходе которого выявлены следы залития через чердачное помещение, отслоение обойных полотен, прогибы натяжного потолка, в районе мест залития имеется электрическая проводка.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО3, которым 28 августа 2023 года составлено экспертное заключение № №. Величина ущерба определена в размере 193 451 рубль 11 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 17 500 рублей.

По факту залития истец обратилась в Минстрой Мурманской области, которым истец была уведомлена, что к залитию и разрушению фасада дома, выступающих архитектурных элементов и конструкции балкона привел недостаточный карнизный вынос кровли и отсутствие водосточной системы.

Залитие с кровли нижерасположенных квартир в августе 2023 года произошло из-за вскрытых участков крыши дома.

Претензии истца о возмещении ущерба НКО «ФКР МО» и подрядчиком ООО «ЭМ-Строй» оставлены без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 193 451 рубль 11 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5069 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании не поддержала требование о взыскании в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 193 451 рубль 11 копеек в связи с выплатой истцу страхового возмещения в указанной сумме страховщиком гражданской ответственности НКО «ФКР МО» - СПАО «Ингосстрах», пояснила, что спор между истцом и страховой организацией отсутствует, просила взыскать с НКО «ФКР МО» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5069 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения, в которых выразил мнение, что оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется, полагал требуемую к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что страховщик свои обязательства исполнил в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение на основании представленного ФИО1 экспертного заключения, иные расходы по условиям договора страховым возмещением не покрываются, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком НКО «ФКР МО».

Представители ответчика САО «ВСК», третьих лиц ООО «Северная сова», ООО «ЭМ-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных правовых норм следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании постановления Правительства Мурманской области от 30 июля 2013 года № 423-ПП в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законами Мурманской области от 09 ноября 2001 года № 303-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области», от 24 июня 2013 года № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региона Правительство Мурманской области постановило создать специализированную некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», осуществляющую деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5

26 декабря 2022 года между НКО «ФКР МО» (заказчиком) и ООО «ЭМ-Строй» (подрядчиком) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Мурманской области, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, и выявленными объектами культурного наследия.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить по заданию заказчика, в соответствии с рабочей и проектной документацией, техническим заданием (приложение № 2 к данному договору), работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, предусмотренных проектной документацией и техническим заданием, своевременное устранение недостатков (дефектов), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, сдать объект и результат работ по акту приемки в эксплуатацию заказчику в порядке, определенном разделом 6 договора.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от подрядчика в соответствии с требованиями Порядка приема услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 10 сентября 2020 года № 626-ПП.

В соответствии с пунктом 3.1 договора дата начала и окончания выполнения работ определены календарным планом работ, согласно которому датой начала подготовительных работ определено 01 мая 2023 года, датой окончания проверки исполнения договора, приемки работ и сдачи объекта – 02 октября 2023 года.

Объект передан для производства работ подрядчику по акту приемки-передачи от 02 мая 2023 года, 26 декабря 2023 года подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элемента жилого здания - крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Также из материалов дела следует, что 01 августа 2023 года комиссией в составе представителя управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома ООО «Северная сова» и собственников расположенных в указанном доме квартир № проведен осмотр чердачного помещения данного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что подрядчиком ООО «ЭМ-Строй» на всем протяжении чердачного помещения ведутся строительные работы, при осмотре чердачного помещения со стороны <адрес> визуально наблюдаются следы залития осадками в виде луж, подтеков, протечка дождевой воды по причине демонтажа части кровельного покрытия в мае 2023 года и демонтажа части гидроизолирующего слоя чердачного помещения.

08 августа 2023 года комиссией в составе представителей НКО «ФКР МО» составлен акт обследования жилого помещения № по факту ущерба, причиненного в ходе работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, согласно которому в чердачном помещении над квартирой № выявлено наличие влажных следов, установлено, что залитие произошло в связи с ненадлежащим укрытием подрядной организацией ООО «ЭМ-Строй» чердачного помещения дома от атмосферных осадков во время производства работ по капитальному ремонту крыши.

18 августа 2023 года комиссией в составе представителей ООО «Северная сова» составлен акт о длящемся залитии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что с 06 августа 2023 года по дату составления акта с некоторой периодичностью, в зависимости от метеоусловий, происходит залитие указанной квартиры, в результате чего повреждены натяжной потолок в обеих комнатах, отслоение обоев в одной из комнат в районе окна, в другой комнате течь воды и отслоение обоев, возможно повреждение проводки в обеих комнатах. Залитие квартиры происходит с чердачного помещения из-за ненадлежащего качества проведения в данный период работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком НКО «ФКР МО».

29 августа 2023 года комиссией в составе представителей НКО «ФКР МО», ООО «ЭМ-Строй», ООО «Сантехмонтаж» проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, в ходе которого установлено: в комнате № 1 (обращена на главный фасад) наличие следов залития через чердачное помещение на поверхности отделочного слоя наружной стены (обои), в районе мест залитий устроена электрическая проводка, наблюдается прогиб натяжного потолка в связи с наличием воды на верхней поверхности; в комнате № 2 (обращена на главный фасад) наличие следов залитий через чердачное помещение на поверхности отделочного слоя стен (обои) в районе трубопровода системы отопления на площади до 3 кв.м, в месте залития наблюдается отслоение обойных полотен, прогиб натяжного потолка в связи с наличием воды на верхней поверхности. Залитие произошло с чердачного помещения в связи с ненадлежащим укрытием подрядной организацией ООО «ЭМ-Строй» крыши дома от атмосферных осадков во время производства работ по капитальному ремонту.

На обращение истца в Министерство строительства Мурманской области дан ответ о проведении осмотра объекта, в ходе которого установлено, что залитие с кровли в августе 2023 года произошло из-за вскрытых участков крыши.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены, доказательств тому, что залитие квартиры истца произошло по вине других лиц и при иных обстоятельствах, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что залитие принадлежащего истцу жилого помещения произошло в результате недостатков, допущенных при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № № по <адрес>.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность перед истцом по данному спору несет НКО «ФКР МО», по заданию которой производились работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование размера причиненного материального ущерба истец представила экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО3, согласно которому общая стоимость ремонтно-строительных работ по помещениям квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 193 451 рубль 11 копеек.

Возражений относительно определенного специалистом размера ущерба, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу в результате залития, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу по вине НКО «ФКР МО» материального ущерба составляет 193 451 рубль 11 копеек.

В материалы дела также представлен коллективный договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № от 24 ноября 2022 года, заключенный между Ассоциацией «Жилищно-строительное объединение Мурмана», членом которой является ООО «ЭС-Строй», и СПАО «Ингосстрах», и договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков № от 26 января 2023 года.

По условиям договора страхования, заключенного между Ассоциацией «ЖСОМ» и СПАО «Ингосстрах» на период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного данным договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных данным договором страховых сумм и лимитов возмещения. Данный договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред (убытки) (пункты 4.1, 9.1, 10.1 договора).

Согласно пункту 13.1 договора страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности застрахованного лица за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц (в том числе работников застрахованного лица), имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и (или) за причинение убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вследствие недостатков работ застрахованного лица при осуществлении застрахованным лицом деятельности, с учетом положений пунктов 4.7, 4.8.2 Правил страхования.

Застрахованной деятельностью является осуществление застрахованным лицом работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 14.1).

Размер страхования включает в себя возмещение реального ущерба, возникшего в результате повреждения, полной или конструктивной гибели имущества (вещей) третьих лиц, в том числе расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества, в которые включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплаты работ по ремонту (восстановлению) при повреждении имущества (пункт 17.1.2).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В период рассмотрения дела, в связи со ставшим известным страховщику фактом причиненного застрахованным лицом ущерба и ставшим известным стороне истца фактом наличия договора страхования, 15 ноября 2024 года между ФИО1 в лице представителя ФИО7, представителем ООО «ЭМ-Строй» и представителем СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение об установлении факта страхового случая и определении размера убытков, на основании которого истцу страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 193 451 рубль 11 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 21 ноября 2024 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу обоснованно и в надлежащей сумме, которая в ходе рассмотрения дела не оспорена, принимая во внимание наличие возникшей на стороне НКО «ФКР МО» обязанности по возмещению истцу материального ущерба и то обстоятельство, что гражданская ответственность за причиненный ущерб перед третьими лицами на момент вышеуказанного происшествия была застрахована данным страховщиком.

В связи с возмещением материального ущерба представитель истца в судебном заседании требование о взыскании с НКО «ФКР МО» денежной суммы в счет возмещения вреда не поддержала, просила взыскать с указанного ответчика понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы, что суд полагает обоснованным, учитывая, что наличие договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку в данном случае истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а правоотношения, сложившиеся между страхователем и страховщиком по указанному договору, данное право истца не ограничивают.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как предусмотрено частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 17 500 рублей, что подтверждается чеком от 28 августа 2023 года.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с необходимостью защиты истцом нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем подлежат взысканию с НКО «ФКР МО» в пользу истца.

Также в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 июля 2024 года.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанной истцу юридической помощи и, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, учитывая обоснованность исковых требований, полагает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в требуемой к возмещению сумме в размере 25 000 рублей, расценивая ее как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5069 рублей.

Указанные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», страховому акционерному обществу «ВСК», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 193 451 рубль 11 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5069 рублей.

Решение суда в части взыскания с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 193 451 рубль 11 копеек - к исполнению не приводить.

В удовлетворении требований к страховому акционерному обществу «ВСК», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова