31RS0004-01-2025-001228-34 № 5-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, в 03 час. 30 мин. 03.06.2025 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Валуйки-Уразово-Логачевка» 22 км+500м. (вблизи д. 38 по ул. Калинина с. Двулучное Валуйского муниципального округа), выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Вследствие произошедшего ДТП водитель автомобиля ФИО1 и пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения (у пассажира повреждения средней степени тяжести).

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, дополнительных характеризующих материалов о своей личности не представил.

В ходе расследования дела об административном правонарушении ФИО1 вину в правонарушении признал. В письменных объяснениях указал, что 01.06.2025 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099, госномер №, совместно с Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране железнодорожного моста в п. Уразово Валуйского МО Белгородской области. Во время дежурства 02.06.2025 он вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и сильно опьянели. Около 03- час. на объект приехал руководитель и увидел нетрезвыми, снял с дежурства и отправил домой. ФИО1 предложил Потерпевший №1 подвезти его домой, последний согласился. Первоначально они проследовали в с. Тулянка к знакомому лицу, которого не смогли разбудить, после чего отправились в с. Двулучное. В ходе движения по указанному населенному пункту, из-за состояния опьянения ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где потерял сознание. В результате случившегося ему и пассажиру был причинен вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения просил строго не наказывать нарушителя, претензий к таковому не имеет (л.д. 53).

В письменных объяснениях потерпевший указал, что 01.06.2025 совместно с ФИО1 заступил на дежурство по охране железнодорожного моста в п. Уразово Валуйского МО Белгородской области. Во время дежурства 02.06.2025 они употребляли спиртное и сильно опьянели. Около 03-00 час. на объект приехал руководитель, увидел их состояние, снял с дежурства и отправил домой. ФИО1 предложил ему (Потерпевший №1) подвезти домой и покататься, на что согласился. В силу сильного опьянения, подробностей происходившего он не помнит, так как в машине заснул. Пришел в сознание, когда автомобиль лежал на обочине будучи перевернутым. Обстоятельств ДТП не помнит. Прибывшая «скорая помощь» доставила их в больницу (л.д. 21-22).

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признания вины, нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.10.2025, согласно которому в 03-30 час. 03.06.2025 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099, госномер №, двигаясь по автодороге «Валуйки-Уразово-Логачевка» 22 км+500м. (вблизи д. 38 по ул. Калинина с. Двулучное Валуйского МО), выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Вследствие произошедшего ДТП пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения (средней степени тяжести) (л.д. 39); в ходе составления протокола ФИО1 признал факт совершения описанного правонарушения;

- сообщениями о ДТП в ОМВД России «Валуйский» от 03.06.2025 (л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой (л.д. 6-20);

- письменными объяснениями потерпевшего от 29.07.2025 и 20.10.2025 (л.д. 21-22, 37), в которых Потерпевший №1 пояснил, что ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не справился с управлением;

- письменными объяснениями ФИО1 от 31.07.2025, 20.10.2025 (л.д. 23-25, 43), в которых последний признал факт совершения правонарушения и свою вину ;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 397, из которого следует, что у пострадавшего Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, которые причинили в совокупности вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-33);

Описанное заключение получено в соответствии с требованиями закона, не оспорено и подтверждает получение потерпевшим в результате ДТП телесных повреждений, в совокупности причинивших вред здоровью средней тяжести.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Имевшиеся у Потерпевший №1 травмы повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью обоснованно отнесен экспертом к средней тяжести.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав каждое из представленных доказательств отдельно и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в их совершении. Доказательств иного суду не представлено.

Автомобиль ВАЗ-21099, госномер №, принадлежит ФИО1 и находился у него в собственности и владении на момент совершения правонарушения, что следует из карточки учета ТС (л.д. 42). Указанный факт установлен в судебном заседании, и не оспорен нарушителем. Исходя из материалов административного дела, правовой позиции п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вышеизложенными правовыми нормами и доказательствами подтверждается факт виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Действия привлекаемого к ответственности лица создали опасность другим участникам движения и повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению требований Правил дорожного движения РФ, а в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Карточкой операции с ВУ, копия которой находится в материалах дела (л.д. 41), подтверждается наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами категории «В, С».

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО1 до рассматриваемого происшествия не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 45).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судя не усматривает. Представленные административным органом материалы дела не содержат достоверных доказательств (заключения) нахождения ФИО1 в состоянии опьянения непосредственно во время совершения правонарушения. Объяснения последнего, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, требованиям объективности и достаточности не отвечают.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, общественную опасность правонарушения, учитывая уровень материального благосостояния правонарушителя, обстоятельства правонарушения и позицию потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что наказание привлекаемому к административной ответственности лицу должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, не устранит риски совершения правонарушений в области безопасности дорожного движения ФИО1 повторно, в связи с чем оснований для назначения иного нежели определено судом вида административного наказания не имеется.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и созданных им высоких рисков жизни и здоровья иных участников дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Копию постановления направить для исполнения в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Валуйский».

Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Валуйский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области, либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Мотивированное постановление составлено «24» ноября 2025 года.

Судья