Решение по делу № 12-289/2023 от 13.07.2023

Дело № ******

УИД 66MS0№ ******-62

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11.07.2023

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «Мицубиси Лансер» госномер № ******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник указывает, что ФИО1 спал в своем автомобиле, в состоянии сильного алкогольного опьянения на пассажирском сидении. ФИО1 транспортным средством не управлял, поэтому у инспектора ДПС отсутствовали основания для отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что ФИО1 транспортным средством не управлял, спал на пассажирском сидении. Показания свидетелей носят противоречивый характер. Просили об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Выслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0,716 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался положительным, ФИО1 с ним согласился, о чем собственноручно указал в Акте, оснований не доверять указанному доказательству не установлено.

Более того в ходе судебного заседания не оспорено ФИО1 и его защитником, то что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а также результаты освидетельствования.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1 замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий не имел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.

Считаю необходимым критически отнестись к доводам ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 спал в своем автомобиле, в состоянии сильного алкогольного опьянения на пассажирском сидении, транспортным средством не управлял.

Они опровергаются показаниями инспектор ДПС ФИО4 непосредственно видел, как автомобиль проехал задним ходом около 30 метров, ФИО1 находился за рулем с явными признаками состояния опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетеля являющегося сотрудником ДПС и находящегося при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена на изобличение лиц, причастных к нарушению правил дорожного движения, не заинтересованном в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Его показания по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, сведениями изложенным в рапорте

Существенных противоречий в показаниях свидетелей не усматривается.

Показания свидетеля ФИО5, который сообщил, что он посадил ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в автомобиль на пассажирское сидение, не опровергают показания свидетеля ФИО4 Поскольку из показаний ФИО5 следует, что после того как он посадил ФИО1 в автомобиль он ушел, соответственно не был очевидцем всех его дальнейших действий.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения ФИО1 к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитник ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6