Дело №2-5550/2022
УИД: 54RS0007-01-2022-005738-78
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Поздняковой А.В.,
с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указал, что «01» июня 2022 года в 00 часов 30 минут на а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и моего автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.
Постановление по делу об административном правонарушении от «01» июня 2022 года виновным в ДТП признан водитель ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от «25» апреля 2002 года (далее - «закон об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу, в данной ситуации возникает у ФИО2, как собственника источника повышенной опасности.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр».
Технической экспертизой №Н от «08» июня 2022 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта колесного транспортного средства <данные изъяты> установлено, что рыночная стоимость автомобиля составляет 1 000 600 рублей, стоимость годных остатков - 85 100 рублей.
Следовательно, размер вреда, причиненного моему автомобилю, составляет:
1 000 600 рублей - 85 100 рублей = 915 500 рублей
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума №, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Аналогичная позиция содержится и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /дата/ №-КП7-11.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно квитанции № от «07» июня 2022 года истец произвел расходы за услуги независимой оценки ущерба в сумме 20 000 рублей.
Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет:
915 500 рублей (вред, причиненный автомобилю) + 20 000 рублей (расходы за услуги независимой оценки) = 935 500 рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 915 500 рублей в счет возмещения материального вреда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги независимой оценки ущерба в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 эасходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего заявления в сумме 12 555 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из искового заявления следует, что «01» июня 2022 года в 00 часов 30 минут на а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.
Постановление по делу об административном правонарушении от «01» июня 2022 года виновным в ДТП признан водитель ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от «25» апреля 2002 года (далее - «закон об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца возникает у ФИО2, как собственника источника повышенной опасности.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр».
Технической экспертизой №Н от «08» июня 2022 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта колесного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> установлено, что рыночная стоимость автомобиля составляет 1 000 600 рублей, стоимость годных остатков - 85 100 рублей.
Следовательно, размер вреда, причиненного истцу автомобилю, составляет:
1 000 600 рублей - 85 100 рублей = 915 500 рублей
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума №) разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума №, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Аналогичная позиция содержится и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /дата/ №-КП7-11.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно квитанции № от «07» июня 2022 года истцом произведены расходы за услуги независимой оценки ущерба в сумме 20 000 рублей.
Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет:
915 500 рублей (вред, причиненный автомобилю) + 20 000 рублей (расходы за услуги независимой оценки) = 935 500 рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, а также расходов на оформление доверенности в сумме 1 700 руб и расходов по оплате госпошлины в сумме 12 555 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 915 500 рублей в счет возмещения материального вреда, расходы за услуги независимой оценки ущерба в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей,государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего заявления в сумме 12 555 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Позднякова А.В.