ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2023 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 729.729 рублей 56 копеек, сбережённого при использования земельного участка с кадастровым номером номер , площадью 1.423 м2, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, занятого объектом незавершённого строительства, принадлежащего ФИО1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 20.04.2023 в размере 19.492 рубля 78 копеек.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в арбитражный суд по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Истец, предъявляя настоящий иск в Новоуренгойский городской суд, исходил из того, что право собственности на объект недвижимости (продовольственный магазин), расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за ФИО1 как за физическим лицом.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу ст.ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в ЕГРН указания на наличие у собственника объекта недвижимости статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Одновременно учитывая в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что ответчик использует объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку указанный объект является продовольственным магазином, предназначенным для ведения коммерческой деятельности.
Кроме того, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, подтверждённый имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП, с 28.09.2020, то есть как на момент приобретения магазина, расположенного на спорном земельном участке, так и обращения департамента имущественных отношений в суд с настоящим иском, а также и в период рассмотрения спора.
Согласно вышеназванной выписке из ЕГРИП, основным видом экономической деятельности предпринимателя является розничная торговля цветами и другими растениями, семенами, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах. В перечне дополнительных видов деятельности указана торговля различными видами продуктов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности.
Вышеизложенные вводы суда согласуются с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу № 305-ЭС17-46, А40-77040/2016, а также от 24.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109, А32-30108/2015.
Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Изложенные выше обстоятельства дают основания суду для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело № 2-2455/2023 по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов передать по подсудности в арбитражный суд Ямало-Ненецкого атомного округа, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: