Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 12 января 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Хорошевское» /Втормет/ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Хорошевское» /Втормет/ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

сумму неосновательного обогащения в размере 192 285 руб. 14 коп.;

проценты за период с 1 июля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 5 260 руб. 18 коп.;

уплаченную государственную пошлину в размере 5 151 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года по гражданскому делу № 2-916/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Хорошевское» /Втормет/ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 162 285,14 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 11 295,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 192 285,10 руб. В целях добровольного исполнения судебного решения истец по настоящему иску обратился к представителю ФИО1 с целью получения банковских реквизитов для перечисления денежных средств и 5 июня 2022 года перечислил по банковским реквизитам ФИО1 сумму, взысканную по решению суда в размере 179 883 руб. 11 коп. Несмотря на перечисление денежных средств ФИО1, им был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению непосредственно в кредитное учреждение – ПАО «Сбербанк», где открыт счет АО «Хорошевское» /Втормет/. 1 июля 2022 года со счета АО «Хорошевское» /Втормет/ повторно списана сумма по исполнительному листу № 0444092831 от 10.06.2022, выданному Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-916/2022. Согласно инкассовому поручению № 300106 от 01.07.2022 со счета истца списана сумма в размере 192 285 руб. 14 коп. В целях досудебного порядка урегулирования спора 24.09.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму переплаты в размере 192 285 руб. 14 коп., образовавшуюся в связи с принудительным списанием средств со счета истца по исполнительному листу, которая уплачена истцом в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма переплаты истцу не возвращена. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму переплаты в размере 192 285 руб. 14 коп., которое в добровольном порядке ответчик не возвращает. На момент списания денежных средств со счета истца по исполнительному документу, предъявленному ответчиком непосредственно в банк, ответчик не мог не знать, что 05.06.2022 на его счет уже были перечислены средства от истца в рамках добровольного исполнения судебного решения. Соответственно, с даты принудительного списания средств со счета истца (01.07.2022) ответчик знал о неосновательном получении денежных средств и с указанной даты подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 5 260 руб. 18 коп. (расчет приложен).

В судебное заседание истец АО «Хорошевское» /Втормет/ не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года по гражданскому делу N 2-916/2022 с АО «Хорошевское» /Втормет/ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 162 285 руб. 14 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 11 295 руб. 4 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 192 285 руб. 14 коп., а также государственная пошлина в размере 4 445 руб. 70 коп. (л.д. 42-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Хорошевское» /Втормет/ - без удовлетворения (л.д. 45-47).

АО «Хорошевское» /Втормет/ выполнило свои обязательства в добровольном порядке, выплатив ФИО1 согласно платежного поручения № 64 от 05.06.2022 задолженность по заработной плате, расходы на адвоката с удержанием НДФЛ 13%; компенсацию за задержку зарплаты и моральный вред без НДС, всего на сумму 179 883 руб. 11 коп. (л.д. 9).

1 июля 2022 года со счета АО «Хорошевское» /Втормет/ повторно списана сумма в размере 192 285 руб. 14 коп. в пользу ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 044092831, выданному Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-916/2022, что подтверждается инкассовым поручением № 300106 от 01.07.2022 (л.д. 10).

Согласно досудебной претензии, полученной ФИО1 11 октября 2022 года, ему предложено вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 192 285 руб. 14 коп.; претензия оставлена без ответа (л.д. 11-13, 60-61).

Получение излишне уплаченной суммы по решению суда привело к неосновательному обогащению ФИО1

Из имеющихся материалов дела следует, что на момент предъявления в кредитное учреждение исполнительного листа по делу по иску ФИО1 к АО «Хорошевское» /Втормет/ о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, судебных расходов для принудительного исполнения судебного акта, ФИО1 получил денежную сумму в размере 179 883 руб. 11 коп. и располагал информацией о добровольном исполнении АО «Хорошевское» /Втормет/ данного судебного акта и фактическом перечислении на его расчетный счет денежных средств в сумме 179 883 руб. 11 коп.

Следовательно, инициируя после добровольного исполнения повторное, но уже принудительное исполнение одного и того же судебного акта, ответчик действовал в отсутствие к тому правовых оснований, а его действия представляют собой недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), направленное и осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку фактически перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 179 883 руб. 11 коп., на указанную сумму возникло неосновательное обогащение, которую суд взыскивает с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано выше, на момент предъявления в кредитное учреждение исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта ФИО1 получил указанную денежную сумму и располагал информацией о добровольном исполнении АО «Хорошевское» /Втормет/ судебного акта и фактическом перечислении на его расчетный счет денежных средств в сумме 179 883 руб. 11 коп.

Определяя период и сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости начисления процентов за период с 1 июля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 4 920 руб. 91 коп. (1 123 руб. 65 коп. + 2 207 руб. 88 коп. + 1 589 руб. 38 коп.) исходя из следующего расчета:

01.07.2022 – 24.07.2022: 179 883 руб. 11 коп. х 24 дня х 9,50% / 365 дней = 1 123 руб. 65 коп.;

25.07.2022 – 18.09.2022: 179 883 руб. 11 коп. х 56 дней х 8% / 365 дней = 2 207 руб. 88 коп.;

19.09.2022 – 31.10.2022: 179 883 руб. 11 коп. х 43 дня х 7,50% / 365 дней = 1 589 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 818 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Хорошевское» /Втормет/ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу АО «Хорошевское» /Втормет/ (<...>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 184 804 рубля 2 копейки, из которых: 179 883 рубля 11 копеек – сумма неосновательного обогащения, 4 920 рублей 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также государственную пошлину в размере 4 818 рублей 71 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 14.02.2023