дело № 2-1-83/2025

12RS0016-01-2025-001397-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 5 февраля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 16 сентября 2022 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО2 побои, а также неоднократно высказывал угрозы убийством, сопровождая их насильственными действиями. Причиненные истцу указанными противоправными действиями ответчика физические и нравственные страдания, вызванные чувствами физической боли, беспомощности, обиды, тревоги за жизнь, оценены истцом в 200000 руб.

В суд истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, возражая против удовлетворения иска, в представленном отзыве ответчик пояснил, что скандал 16 сентября 2022 года спровоцировала истец с целью выгнать ответчика из совместно нажитой в браке квартиры. При этом ответчик только защищался от нападения супруги, расправой не угрожал. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности установить справедливый размер компенсации.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Выслушав заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом, и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 16 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут года в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с супругой ФИО2 (ФИО3) Т.П. нанес последней побои (удары рукой по голове), совершил иные насильственные действия (сжимал кончик носа, толкал и дергал за волосы), а также неоднократно высказывал угрозы убийством, сопровождая их насильственными действиями (сжимал шею обернутым вокруг бюстгальтером, зажимал рот и нос, закрыв голову пледом).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Ввиду примирения в потерпевшей ФИО2 (ФИО3) Т.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 7 марта 2023 года ФИО3, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Следовательно, доводы стороны ответчика, направленные на оспаривание вины ФИО3 в совершении в отношении ФИО2 насильственных действий, сопровождавшихся угрозами убийством, судом отклоняются, поскольку установленная вступившими в законную силу постановлением суда о прекращении уголовного дела по нереабилирующему основанию и постановлением о назначении административного наказания вина ответчика не подлежит доказыванию вновь, а значит и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснений следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При этом привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункты 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В данном случае, поскольку истец, будучи физически слабее ответчика, несомненно испытала физическую боль в связи с полученными в результате действий ответчика тесными повреждениями, а также нравственные страдания, поскольку испытывала чувства страха, беспокойства за свои жизнь и здоровья, беспомощности, унижения, вызванные неоднократными угрозами ответчика физической расправой, суд полагает доказанным факт нанесения истцу морального вреда вследствие действий ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы от 21 сентября 2022 года №-МД обнаруженные у ФИО2 (ФИО3) Т.П. телесные повреждения в виде кровоподтеков левой щечной области, шеи, правого плеча, ссадины левой надключичной области, возникшие от не менее 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Сведений об обращении ФИО2 в лечебные учреждения за медицинской помощью, назначении лечении, врачебные рекомендации представленные документы не содержат.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, следует, что на момент вынесения постановления суда о прекращении уголовного дела потерпевшая простила ответчика, их отношения наладились, проживали стороны совместно.

Оценив обстоятельства причинения вред, умышленный характер действий ответчика, и при этом причинение вреда в драке, предполагающей взаимное нанесение телесных повреждений, последующее примирение сторон, их дальнейшее совместное проживание, характер полученных ФИО2 телесных повреждений, не вызвавших причинение вреда ее здоровью, возраст потерпевшей и состояние ее здоровья, наличие инвалидности как обстоятельства, определяющие степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в то же время имущественное положение сторон, трудоспособный возраст ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ввиду освобождения истцов от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 6 февраля 2025 г.