04RS0№-92

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорреммаш», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков АО «Желдорреммаш», ОАО «Российские железные дороги» солидарно, с учетом проработанного времени в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в связи с получением истцом профессионального заболевания.

Исковые требования, мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2022г. работала на Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе- филиал АО «Желдорреммаш» в сталелитейном цехе земледелом 3 разряда. Земледел подготавливает формовочные материалы, просеивание и сушка кварцевого песка, а также приготовление лигносульфоната, глиняной суспензии и жидкого стекла; осуществляет подачу по ленточным контейнерам, приготавливает по заданным рецептам формовочные и стрежневые смеси на смешивающих бегунах, осуществляет подачу ленточным транспортерам смесей на производственные участки цеха. Условия труда земледела 3 разряда относится к категории вредных (итоговый класс - 3.3.). Стаж работы истицы в условиях воздействия вредных производственных факторов с превышением ПДУ и ПДК 23 лет 2 месяца. Общий стаж 30 лет 8 месяцев. В результате продолжительного воздействия вредных производственных факторов с превышением ПДК при работе по профессии земледел у истца возникло основное профессиональное заболевание: силикоз, преимущественно узелковая форма II (второй) стадии (2р, 2q, ls,2t). ДН 0. Без нарушений по ФВД. Сопутствующий диагноз: вазомоторный ринит, ст. ремиссии. Вертеброгенная люмбалгия, хронической рецидивирующее течение, ст. нестойкой ремиссии, очаговый атрофический гастрит, что подтверждается медицинским заключение ВК № от 21.02.2023г. и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ за №. Дата установления профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ В результате полученного профессионального заболевания, истцу заключением МСЭ № установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%. Основное заболевание профессиональное возникло: длительный стаж работы в условиях повышенной запыленности, характерная рентгенологическая картина. Противопоказана работа в условиях повышенной запыленности, с неблагоприятным микроклиматом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме, просит удовлетворить с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчиков АО «Желдорреммаш» и ОАО «Российские железные дороги» в долевом порядке с учетом проработанного времени в каждом филиале в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Желдорреммаш» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований к ОАО «РЖД» отказать, представила письменные возражения.

Прокурор полагает требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд с учетом заключения прокурора признает исковые требования подлежащими удовлетворению в частично.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.(п.15).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), (пункт 19 Постановления).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ), (пункт 22 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.(п.25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.(пункт 26 Постановления)

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).(п.30 Постановления).

Согласно пункта 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2022г. осуществляла трудовую деятельность на Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе- филиал АО «Желдорреммаш» в сталелитейном цехе земледелом 3 разряда, осуществляла подготавку формовочного материала, просеивание и сушку кварцевого песка, приготовление лигносульфоната, глиняной суспензии и жидкого стекла, осуществляла подачу по ленточным контейнерам, приготавливала по заданным рецептам формовочные и стрежневые смеси на смешивающих бегунах, осуществляла подачу ленточным транспортерам смесей на производственные участки цеха. Условия труда земледела 3 разряда относится к категории вредных (итоговый класс - 3.3.). Стаж работы истца в условиях воздействия вредных производственных факторов с превышением ПДУ и ПДК 23 лет 2 месяца. Общий стаж 30 лет 8 мес.

Заключением врачебной комиссии № от 21.02.2023г., актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № у истца установлено профессиональное заболевание: силикоз, преимущественно узелковая форма II (второй) стадии (2р, 2q, ls,2t). ДН 0. Без нарушений по ФВД. Сопутствующий диагноз: вазомоторный ринит, ст. ремиссии. Вертеброгенная люмбалгия, хронической рецидивирующее течение, ст. нестойкой ремиссии, очаговый атрофический гастрит.

Справкой МСЭ-2022 0058770 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% на срок с 11.07.2023г. по 01.08.2024г.

Справкой МСЭ-2022 0020608 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% на срок с 11.07.2024г. по 01.08.2025г.

Согласно Заключения государственной экспертизы условий труда №-В810\23 от ДД.ММ.ГГГГ о фактических условиях труда земледела Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - Филиала АО «Желдорреммаш» ФИО1 - условия труда на рабочем месте земледела третьего разряда относится к категории вредных (итоговый класс-3.3). В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в связи с длительным временем работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Так, в соответствии данными лабораторных и инструментальных исследований, проведенных ООО «Крымский центр охраны труда и экологии», картой специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ отмечается превышение нормативов: Азот оксиды /в пересчёте на №/ (азота окислы), максимально-разовая концентрация - 0.8 мг/м, при ПДК - 5 мг/м3 (протокол №/X-260343 от ДД.ММ.ГГГГ). Сера диоксид+ (сернистый ангидрид, сернистый газ) максимально-разовая концентрация - 0,6 мг/м3, при ПДК - 10 мг/м3 (протокол №/X-260343 от ДД.ММ.ГГГГ). Углерод оксид (угарный газ, углерода окись) максимально-разовая концентрация - 17 мг/м3, при ПДК - 20 мг/м3 (протокол №/X-260343 от ДД.ММ.ГГГГ). Кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70% (гранит, шамот, слюда-сырец, углеродная пыль среднесменная концентрация - 4.2 мг/м3, при ПДК - 2 мг/м3. Превышение ПДК в 2,1 раза (протокол №/А-260343 от ДД.ММ.ГГГГ). Пылевая нагрузка кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10 до 70% (гранит, шамот, слюда-сырец, углеродная пыль) - 4,2 мг/м3, при ПДК - 2мг/м3 (ПН - 10500 мг/м3, КПН - 5000 мг/м3). Превышение ПДК в 2,1 раза (протокол №/A-260343 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Клиникой Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», диагноз ФИО1 - силикоз, преимущественно узелковая форма II (второй) стадии (2p, 2q, 1s, 2t). ДН О. Без нарушений по ФВД. В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания: профессиональные заболевания у ФИО1 было выявлено при медицинском осмотре; случаи профессиональных заболеваний в данной организации имеются.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что в результате длительной работы во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов истец страдает профессиональным заболеванием, в связи с чем испытывает нравственные и физические страдания.

В связи с чем суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями к ответчикам, при этом судом учтено что работник пользовался льготами установленными для работы во вредных условиях, а также, что в результате длительной работы во вредных условиях факт профессионального заболевания истца впервые выявлен при работе на Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе - филиале АО «Желдорреммаш».

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также принимает во внимание степень вины ответчиков, фактические обстоятельства получения истцом профессионального заболевания, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда в долевом порядке с учетом времени работы в каждом филиале с ОАО «РЖД» денежную сумму в размере 200 000 руб., с АО «Желдорреммаш» в размере 300 000 руб. Суд также учитывает тяжесть выявленного у истца заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности, состояние здоровья в настоящее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 3 000 руб. с каждого по искам неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорреммаш», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.