2-2631/2025
56RS0009-01-2025-002979-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Сальниковой Т.А., при секретаре Санфировой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что <Дата обезличена> в отношении нее было совершено разбойное нападение ФИО4, был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, ФИО4 признан невменяемым. За время лечения и длительной реабилитации, никто из родных ФИО4 с извинениями не обращался, денег на восстановление здоровья и возмещения морального вреда не предлагал. ФИО4 проживает совместно с родителями ФИО2, ФИО3, которые знали о психическом заболевании сына. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 руб.
Протокольным определением, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании ордера, в судебном заседании поддержали все доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО4 при совершении разбойного нападения на ФИО1 причинил ей тяжкий вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в страданиях от полученной черепно-мозговой травмы, сильными болями, нахождением на длительном лечении и реабилитации.
Ответчик ФИО4 в судебное заседаниие не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ранее в судебном заседании не возражал компенсировать моральный вред в сумме 300000 руб. Указал, что источником его дохода явялется пенсия по инвалидности.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражении, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что их сын ФИО4 страдает умственной отсталостью легкой степени с нарушением поведения. Во время совершения преступления он не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. На данный момент они являются нетрудоспособными, получают пенсию по старости. ФИО4 инвалид 2 группы, за весь период нахождения его на учете, сотрудники медицинского учреждения не ставили вопрос о признании его недееспособным. Сам по себе факт родственных отношений, знание о его психическом заболевании, не является достаточным для взыскания с них суммы морального вреда, более того указали, что заявленная сумма является завышенной.
Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований по компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положение пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" корреспондирует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например: жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность).
В соответствии с п. п. 14, 15 вышеуказанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, ФИО1, <Дата обезличена> г.р. является работником (почтальоном) УПФС <...> АО «Почта России».
Согласно Постановлению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, ФИО4, <Дата обезличена> примерно в 11 ч. 45 мин., находясь на лестничной площадке, будучи в состоянии психического расстройства – умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО1, молотком нанес ей удары по голове и шее. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО4 был освобождён от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещённого уголовным законом РФ общественного-опасного деяния, предусмотренного п.п. «б,в», ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «ООКЦХТ» от <Дата обезличена> формы <Номер обезличен>у «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчатного случая на производстве и степени их тяжести» - почтальон 1 класса ФИО1 получила сочетанную травму. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Вдавленный перелом затылочной кости. Пневмоцефалия. Позвоночная травма. Ушибленные раны мягких тканей головы. Данные повреждения относятся к категории – тяжелая.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО1 имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, вдавленного перелома затылочной кости, ран, подкожных гематом в области головы, переломов остистых отростков 4,5 шейных позвонков, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.
Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий, закреплена в статье 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Из приведенной нормы права следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как совместное их проживание, трудоспособность родителей, чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Из объяснений ответчиков ФИО3 и ФИО2, данных как входе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения настоявшего дела следует, что ФИО4 является их сыном, они проживаю совместно. Сын является инвалидом детства, так как в связи с родовой травмой родился с умственными отклонениями. Каждый год проходил лечение в стационаре. Они неоднократно ставили вопрос перед врачами о признании его недееспособным, однако им было рекомендовано лечение препаратами в домашних условиях.
Согласно справкам ОСФР по <...> от <Дата обезличена> ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 32698,65 руб., ФИО2, получателем страховой пенсии по старости в размере 15079,71 руб.
В связи с тем, что ответчики ФИО3, ФИО2 признаны нетрудоспособными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в части взыскания с них компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ФИО4 совершил умышленное покушение на преступление, причинив тяжкий вред здоровью истцу.
Таким образом, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с происшествием, повлекшим причинение вреда ее здоровью в результате действий ФИО4, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление и причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли, состоит в прямой причинно – следственной связи. Следственно с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию размер морального вреда в сумме 300000 руб.
Также в судебном заседании ФИО4 не отрицал факт причинения вреда истцу, не возражал против выплаты моральной компенсации в размере 300 000 руб., пояснив, что является получателем социальной пенсии.
Согласно справки ОСФР по <...> от <Дата обезличена> ФИО4 является получателем социальной пенсии в размере 20295,48 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО4 морального ущерба в сумме 300 000 рублей, что основано на фактических обстоятельствах данного происшествия, требованиях разумности и справедливости, отношения ответчика к совершенному преступлению. Суд полагает, что указанный размер морального вреда соответствует тяжести понесенных истцом нравственных и физических страданий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда с ФИО3, ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Вахрамеева
Мотивированный текст решения составлен: 25.07.2025