дело № 2а-181/2023
55RS0036-01-2023-000198-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюкалинск Омской области 13 апреля 2023 года
Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 Указав, что 09.11.2022 года в Тюкалинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-1563/2022, выданный 27.09.2022 мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № 46735/22/55036-ИП.
Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства удержания из пенсии должника не производятся, бухгалтерия УПФР не проверяется. Должнику выезд за пределы РФ не ограничен, в розыск он не объявлен. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1: в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии УПФР; в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления - акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, объявить розыск должника и его имущества.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Тюкалинского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Заместитель начальника Тюкалинского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО3 направила возражения против заявленных требований. В которых указала, что в Тюкалинском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 46735/22/55036-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 В ходе исполнения судебного решения направлялись запросы в органы и учреждения – ПФ РФ, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, другие. Денежные средства от должника не поступали. Должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. По месту регистрации должник не проживает, ее местонахождение не установлено, как и имущество, на которое можно обратить взыскание.
ГУФССП по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известному суду адресу.
Изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 2 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает в качестве одной из задач организацию и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что 27.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области выдан судебный приказ по делу № 2-1563/2022 на взыскание с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 51883,87 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 878,26 рубля.
Тюкалинским РОСП УФССП России по Омской области на основании заявления представителя Банка о принятии исполнительного документа по взысканию задолженности с ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 46735/55036-ИП от 18.11.2022 года.
Суду представлены сведения о действиях судебного пристава-исполнителя, осуществленных по данному производству.
Так, судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 был установлен факт непроживания должника по месту регистрации. Также в период с 18.11.2022 по 09.03.2023 года направлены запросы, в том числе неоднократные, в различные, в том числе регистрирующие, органы: в ЗАГС, в миграционное подразделение и ГИБДД УМВД России по Омской области; кредитно-финансовые организации (банки), Пенсионный фонд России, ряд иных. Запрошены сведения о счетах должника, о СНИЛС. Также 26.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.12.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В период после указанной даты до настоящего времени судебным приставом-исполнителем продолжаются запросы и иные действия. При этом из ГУ ПФР получена информация об отсутствии объекта, на который возможно обратить взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство, предпринял возможные меры к установлению у должника имущества и денежных средств.
Доводы административного иска сводятся к тому, что судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения.
По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).
Однако само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие.
Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.
Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено фактов нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении.
Указанное дает суду основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Т. Тухватулин