Дело №, УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

истца ФИО1

представителя ответчика МП <адрес> «Городской транспорт» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к МП <адрес> «Городской транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МП <адрес> «Городской транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МП <адрес> «Городской транспорт», работая в должности водителя троллейбуса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве получила травму – ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизоияние, закрытая черепно-мозговая травма, что относится к тяжкому вреду здоровью. После несчастного случая, причиной которого, как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, явилось ненадежность эксплуатирования оборудования и машины, недостаточных контроль за организацией работы мастеров начальником цеха и некачественный ежедневный осмотр транспортного средства выпускающим мастером, истец испытала боль, эмоциональный стресс, длительное время была нетрудоспособна, вынуждена проходить длительный курс лечения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в сумме 500 000 руб.

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 просит взыскать с МП <адрес> «Городской транспорт» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что после полученной травмы четыре месяца была нетрудоспособно, после чего вынуждена каждые полгода проходить осмотр врачей невролога, невропатолога и кардиолога, у нее проявляются частичная потеря памяти – забывает слова, может работать по прежней специальности, но до настоящего времени проходит лечение у невролога и невропатолога.

Представитель ответчика МП <адрес> «Городской транспорт» - ФИО4 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что предприятие в полном размере компенсировала истцу все затраты на лечение по каждому ее обращению, а оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд исходит из следующего.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МП <адрес> «Городской транспорт», работая в должности водителя троллейбуса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водителю троллейбуса на регулярных городских маршрутах ФИО1 во время движения по маршруту на остановке транспорта «<адрес>» в троллейбусе с бортовым номером № «Адмирал» упал на голову люк левой консоли.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (Форма №), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ причинами, вызвавшими несчастный случай (п.п. № акта) являются: - ненадежность эксплуатирования оборудования и машины.

Лицами, допустившими указанные нарушения требований охраны труда указаны ФИО5 начальник цеха, который проявил недостаточный контроль за организацией работы мастеров (п. 10.1 акта); а также ФИО6 выпускающий мастер. Который произвел некачественный ежедневный осмотр транспортного средства (п. № акта).

В пункте № акта о несчастном случае на производстве указано, что ФИО1 получила повреждение в виде травмы – ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизоияние, закрытая черепно-мозговая травма, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина работодателя в несчастном случае на производстве, в результате которого истец получил травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью работника, в связи с чем, с ответчика в силу вышеперечисленных норм материального права подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Так, из медицинского заключения следует, что ФИО1 поступила в приемное отделение КГБУЗ КМК БСМП им ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты с закрытой черепно-мозговой травмой, ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, что согласно схеме определения степени тяжести и повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая (л.д. №).

В результате полученной травмы истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. №).

Также из многочисленных представленных истцом справок, выписок и протоколов обследования (л.д. №) у истца после получения травмы выявлены стойкие изменения состояния ее здоровья.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в результате травмы, полученной по вине работодателя, повлекшей тяжкий вред здоровью истца, суд учитывает то, что последняя испытывала физические и нравственные страдания, вызванные болью, амбулаторным лечением, значительным периодом амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости и те обстоятельства, что ФИО1 после получения травмы и в настоящее время не может вести прежний полноценный образ жизни, поскольку постоянно нуждается в сосудистой терапии, наблюдении у врача-кардиолога и врача невролога.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу компенсированы затраты на лечение, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 имеет безусловное право требования с работодателя компенсации морального вреда за вред причиненный ее здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к МП <адрес> «Городской транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве удовлетворить.

Взыскать с МП <адрес> «Городской транспорт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве 500 000 рублей.

Взыскать с МП <адрес> «Городской транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО12