УИД 72RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2025 года
дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющее бюро «АА+» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющее бюро «АА+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Управляющее бюро «АА+» в должности ведущего бухгалтера. Трудовым договором ФИО1 установлен должностной оклад в размере 56000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец указывает, что ответчик имела доступ к расчетному счету ООО «Управляющее бюро «АА+» и зарплатному проекту, также имела доступ к программе 1С: ЗУП, заносила платежные поручения и формировала выплаты в банке, осуществляла начисление и отражение заработной платы в программе 1С:ЗУП. По факту увольнения ФИО1 было выявлено, что она не отразила в программе 1С:ЗУП заранее полученный по её просьбе аванс в размере 40000 рублей в документе «начисление зарплаты и взносов», что привело к отсутствию отражения указанной суммы в расчетном листке при увольнении. Указанная ошибка совершена ответчиком, предположительно, умышленно. Данный факт отражен в акте № об обнаружении счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на акт от ФИО1 не поступало ввиду отсутствия факта получения корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств. Денежные средства истцу возвращены не были. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Управляющее бюро «АА+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО «Управляющее бюро «АА+» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Управляющее бюро «АА+» на должность ведущего бухгалтера с установленным окладом в размере 56000 рублей, с испытанием на срок 3 месяца, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющее бюро «АА+» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 расчет с нею был произведен на основании расчетного листка, в котором не была отражена выплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, в связи с чем указанная сумма была выплачена ответчику при увольнении.
При проверке выплаченных денежных средств при увольнении ведущего бухгалтера ФИО1 была обнаружена счетная ошибка, которая выразилась в отсутствие отражения в программе 1С:ЗУП полученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 40000 рублей в документе «начисление зарплаты и взносов», а также в несформированной ведомости на счет зарплаты за октябрь 2024 года, что привело к некорректному отражению заработной платы ответчика за октябрь 2024 года.
В связи с обнаружением счетной ошибки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющее бюро «АА+» направило ФИО1 уведомление № о необходимости возврата излишне выплаченных сумм.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением, в том числе, счетной ошибки.
Исходя из совокупности установленных обстоятельства, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, занимая должность ведущего бухгалтера, имея доступ в зарплатному проекту, программе 1С:ЗУП, не отразила в соответствующих документах получение ею аванса в размере 40000 рублей что привело к излишне выплаченной заработной плате на указанную сумму при её увольнении, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата истцом ответчику указанной суммы, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной платы в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, поскольку работники полностью освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в силу прямого указания закона (ст. 393 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющее бюро «АА+» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7120 №) в пользу ООО «Управляющее бюро «АА+» (ИНН №) излишне выплаченную заработную плату в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД72RS0№-58) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Яковлева Э.В.