ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ассоциации «Национальное объединение строителей «Нострой» о взыскании судебных расходов по делу № 02-912/2021 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищик адрес», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2021 г. состоялось решение Перовского районного суда адрес по делу по иску по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищик адрес», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, которым исковые требования удовлетворены частично.

В суд от Ассоциации «Национальное объединение строителей «Нострой» поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных издержек по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что для представления интересов Ассоциации «Национальное объединение строителей «Нострой» в суде первой инстанции, заключен договор.

Ассоциация «Национальное объединение строителей «Нострой» оплатил за услуги представителя по соглашению в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Ассоциации «Национальное объединение строителей «Нострой» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Ассоциации «Национальное объединение строителей «Нострой» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частной жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

фио ФИО5