Дело № 2-581/2023 21 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.
при секретаре Кечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование требований истец указывает, что 02.02.2021 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марка/модель «<...>», г.р.з. <№>, собственником которого является ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств. В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему СПБ ГБУ Здравоохранения «Медицинский Санитарный Транспорт» транспортному средству марки/модели «<...>» г.р.з. <№> под управлением П С.Н., принадлежащему Ш К.А. транспортному средству марка/модель «<...>», г.р.з. <№> под управлением И А.И., принадлежащему ФИО2 транспортному средству мари/модели «<...>» г.р.з. <№> под управлением ФИО1
В соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшим в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение: СК ЭНЕРГОГАРАНТ, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 24 800 рублей. СПАО Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56 100 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Указывает на то, что водитель ФИО1 согласно полису ОСАГО не был допущен к управлению автомобилем марка/модель «<...>», г.р.з. <№>, вследствие чего, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного истцу ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 80 900 руб. 00 коп., госпошлину по делу в размере 2 627 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), в адрес, имеющийся в материалах дела, судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59,62,67,74), которые адресату не вручены, поскольку адресат за получением судебных извещений в отделение почтовой связи не является. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.
При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, при составлении документов по факту ДТП иной адрес ответчика не зафиксирован, иного адреса регистрации и проживания ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 02.02.2021 года произошло ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства СПБ ГБУ Здравоохранения «Медицинский Санитарный Транспорт» транспортному средству марки/модели «<...>» г.р.з. <№> под управлением П С.Н., принадлежащему Ш К.А. транспортному средству марка/модель «<...>», г.р.з. <№> под управлением И А.И., принадлежащему ФИО2 транспортному средству мари/модели «<...>» г.р.з. <№> под управлением ФИО1 (л.д. 20).
В соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 09.02.2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административном правонарушении.
Определением № 78 1 031 006363 года по делу об административном правонарушении в результате ДТП получили повреждения: СПБ ГБУЗ Медицинский санитарный транспорт СПб – передний бампер, передняя панель, левое переднее крыло, накладка левого переднего крыла. Автомобиль «<...>» - задний бампер, левый задний фонарь. Автомобиль «<...>» - передний бампер, правая передняя фара, левое заднее крыло, правое переднее крыло, левая задняя дверь, левый порог. (л.д. 20)
Между САО «ВСК» и ФИО2, собственником автомобиля марки/модели «<...>», г.р.з. <№>, на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ №5044772439. ФИО1 не включен в п. 3 страхового полиса о допуске лиц к управлению транспортным средством (л.д. 21).
Потерпевшим в ДТП выплачено страховое возмещение: СК ЭНЕРГОГАРАНТ – ГБУ Здравоохранения «Медицинский Санитарный Транспорт» в размере 24 800 руб., СПАО Ингосстрах – Ш К.А. в размере 56 100 руб. 00 коп.
Истец, как страховщик транспортного средства марки/модели «<...>», г.р.з. <№>, осуществил возмещение в счет страховых выплат: СК ЭНЕРГОГАРАНТ – 24 800 руб., СПАО Ингосстрах – 56 100 руб.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на ст. 14 Закона об ОСАГО, указывает на то, что владелец автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, виновного в ДТП, не включил ФИО2 в полис ОСАГО, в связи с чем на момент ДТП, водитель не имел право управлять транспортным средством, поэтому истец вправе потребовать от ответчика возмещения уплаченных денежных средств в порядке регресса.
В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на наличие в действиях водителя, управлявшего автомобилем «<...>», г.р.з. <№>, правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, управление автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; страховой случай наступил при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, истец выплатил страховое возмещение, к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 80 900 руб. 00 коп. (24 800+56 100) следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 627 руб. 00 коп., доказательства уплаты госпошлины в материалы представлены (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса 80 900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Цыганкова Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья: Цыганкова Ю.В.