Гражданское дело № 2-8240/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автотранспортному средству <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, застрахованный на момент аварии ФИО1 по полису № <данные изъяты>. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 51 071 руб. 60 коп. Согласно документам ГИБДД виновником в ДТП стал водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО2 На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу в порядке суброгации 51 071 руб., 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1732 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д.74), в исковом заявлении представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений и пояснений касаемо данного иска не представил, о месте и времени проведения слушания извещен в установленном законом порядке (л.д.75).

Суд, исследовав материалы дела и изучив позицию истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 по адресу: <адрес> водитель ФИО3 двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем автомашина «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, получила повреждения заднего бампера, рамки госномера (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении № <данные изъяты> Из определения следует, что водитель ФИО3, управляя указанной автомашиной не соблюдая дистанцию за впереди двигающегося транспортного средства произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, в связи с чем признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 43-44).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, является ФИО2, свидетельство о регистрации ТС № <данные изъяты> (л.д. 37).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине «<данные изъяты>».

При этом суд исходит из того, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в ФИО1 по договору №<данные изъяты> (л.д. 57-58).

Транспортному средству «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно акту выполненных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма восстановительного ремонта причиненного ущерба от ДТП составляет 51 071 руб., 60 коп. (л.д. 53), данные денежные средства ФИО1 перечислило ООО «Рено Сервис» в счет оплаты ремонта по убытку №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 51 071 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1732 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1732 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежную сумму в порядке суброгации в размере 51 071 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 октября 2023 года.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина