Апелляционное определение по делу № 11-297/2023 от 30.08.2023

Дело № 11-297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Всеволожск 30.08.2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УНА ЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 15, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 24.04.2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «УНА ЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участок № 15, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области Всеволожского района Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1565/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 15, исполняюшим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области Всеволожского района Ленинградской области от 24.04.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Полагая постановленное по делу определение незаконным и необоснованным, заявитель в частной жалобе просит его отменить, с разрешением вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия достоверных, объективных и достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Считает, что действующее законодательство не содержит положений согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, а определение необоснованным и подлежащем отмене и рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 15, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области Всеволожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1565/2020 по заявлению ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УНА ЛЕКС» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 82, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Всеволожского района Ленинградской области от 24.04.2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УНА ЛЕКС»» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1565/2020.

Судом принято во внимание, что основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правилам ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ в правовой взаимосвязи с положениями п.1 ст.333 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, поскольку каких–либо доказательств утраты исполнительного документа, либо подтверждения невозможности истребования сведений о нахождении исполнительного документа, либо подтверждение отсутствия сведений об обращении взыскателя в Всеволожское РОСП УФССП по ЛО для возбуждения исполнительного производства, суду не представлено, а представленная копия решения судьи Всеволожского городского суда от 13.09.2022 года по административному делу № 2а-10572/2022 не может свидетельствовать об окончательной утрате исполнительного документа, при таких обстоятельствах надлежит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что заявителем к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа приложены сведения из банка данных ФССП России, покольку к заявлению от 09.03.2023 года была приложена доверенность и копия решения судьи Всеволожского городского суда от 13.09.2022 года по административному делу № 2а-10572/2022, сведения из банка данных ФССП России заявителем не была представлена.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что мировым судьей при вынесении определения были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду того, что в определении от 24.04.2023 года не сказано о направлении запроса во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, поскольку ссылки заявителя на отсутствие ответов из Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на запрос, не свидетельствует об утрате исполнительного документа с невозможностью его возврата и не может быть принято в качестве основания для выдачи дубликата исполнительного документа. Мировым судьей в основу отказа в удовлетворении заявленных требований заложен факт истечения процессуального срока, поскольку мировым судьей правомерно указано, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты оригинала исполнительного документа, под которым подразумевается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

С учетом изложенного, обжалуемое определение постановлено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется, ввиду чего доводы частной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 15, исполняюшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области Всеволожского района Ленинградской области от 24.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УНА ЛЕКС»» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1565/2020 – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УНА ЛЕКС»» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: