Судья Косачева В.А. Дело №22-1919/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 7 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савинова С.В. на постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 17 июля 2023 года о выплате адвокату Савинову С.В. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 в сумме 4680 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области; в оставшейся части заявление адвоката оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Варфоломеева И.А. об изменении постановлении, суд

установил:

Пошехонским районным судом Ярославской области 5 мая 2023 года было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3

Защиту интересов подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа Савинов С.В., обратившийся с заявлением о выплате вознаграждения за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве (3 мая 2023 года – изучение материалов дела и подготовка к судебному заседанию; 5 мая 2023 года - участие в судебном заседании; 15 мая 2023 года – изучение протокола судебного заседания) в сумме 5352 рубля из расчета 1784 рубля за один день участия на основании п.п.«в» п.22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 29 июня 2022 год) (далее по тексту - Положение).

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Савинов С.В. не соглашается с постановлением, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что п.п.«в» п.22.1 Положения содержит прямое указание оплаты в указанном заявителем размере при рассмотрении дела с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, что является единственным и достаточным условием оплаты вознаграждения адвокату в размере 1784 рубля за один день участия в деле. Постановление Правительства Российской Федерации не содержит никаких указаний на возможность его расширенного и обусловленного толкования. Считает, что все приведенные в постановлении аргументы не основаны на законе и являются субъективными умозаключениями. Просит выплатить вознаграждение в размере 5352 рубля за три дня участия в деле из расчета 1784 рубля за один день по делу с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав мнение прокурора Варфоломеева И.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ч.2, ч.4 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п.2 и 8 ч.2 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в соответствии с п.22.1 Положения, согласно п.п.«в» которого по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, этот размер составляет 1784 рублей за один день участия.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Потерпевшими по данному делу признаны несовершеннолетние ФИО1, и ФИО2.

Снизив сумму запрашиваемого адвокатом вознаграждения с 5352 рублей до 4680 рублей, суд оставил без внимания разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными в п.п.«а, б, в» п.22.1 Положения особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому, независимо от участия (неучастия) несовершеннолетнего потерпевшего в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в данном случае суду необходимо было руководствоваться п.п.«в» п.22.1 Положения.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут изменение обжалуемого постановления, размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Савинову С.В. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3, должен быть увеличен до 1784 рублей за один день участия, а всего за три дня участия до 5352 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 17 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Савинову С.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 изменить, увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Савинову С.В. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3, до 1784 рублей за один день участия, а всего до 5352 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу о его отмене – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.