№2-4091/2023

03RS0004-01-2023-003473-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом. РФ» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО1 проживающих по адресу: <адрес>.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Изучив и материалы гражданского дела, суд полагает, заменить ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО1 проживающих по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> была заменена на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО1 проживающих по адресу: <адрес>, что по административно - территориальному делению относится к юрисдикции Дуванского районного суда Республики Башкортостан и не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

Учитывая то обстоятельство, что заявление подано в порядке искового производства, а также то обстоятельство, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие умершему ФИО2 оставшиеся после его смерти – расположены на территории, относящейся к юрисдикции Дуванского районного суда Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит к направлению по подсудности на рассмотрение в Дуванский районный суд Республики Башкортостан, а также, то, что ФИО2 до смерти был налогоплательщиком имущества расположенного в <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащих ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>.

Гражданское дело по иску АО «Банк Дом. РФ» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Дуванский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов