УИН 77RS0024-02-2022-020336-57

Дело № 2-8388/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 фио о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что 03.12.2020 по адресу: адрес, МКАД 45 км, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ХС 70» г.р.з. 0671С0799.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля <***>, собственником которого является фио, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марка автомобиля, гос. per. номер <***>, был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5039514445. Страховщиком по указанному договору является адрес.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 69994 от 12.05.2021 г.

Поскольку фио с места дорожно-транспортного происшествия скрылась в соответствии с п. 7 ст. 14 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику адрес, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, что послужило основанием для обращения в суд с регрессными требованиями в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 27.11.2020 по 05.12.2020 находилась за пределами адрес, что подтверждается отметками в загранпаспорте.

Суд, выслушав ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2020 по адресу: адрес, МКАД 45 км, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ХС 70» г.р.з. 0671С0799.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля <***>, собственником которого является фио, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марка автомобиля, гос. per. номер <***>, был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5039514445. Страховщиком по указанному договору является адрес.

Согласно акту о страховом случае от 20.02.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля <***> составляет сумма

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 69994 от 12.05.2021 г.

В обоснование иска представитель адрес ссылается на то обстоятельство, что фио является собственником транспортного средства, ставшего участником дтп, в результате которого застрахованному истцом лицу причинён ущерб, при этом лицо, управлявшее данным транспортным средством в момент причинения вреда с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, в соответствии с п. 7 ст. 14 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику адрес, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, что послужило основанием для обращения в суд с регрессными требованиями в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что лицо, управлявшее принадлежащим ответчиком транспортным средством скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, а равно и доказательств, опровергающих размер и объем причиненного в результате происшествия ущерба, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании к фио

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......, в пользу адрес, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 г.

Федеральный судья:фио