54RS0№-84
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При помощнике судьи Таран Е.А.
С участием прокурора Андрахановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 -Ооловны к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 60 250 руб., неустойку за период с 20.08.2024 по 04.09.2024 в размере 9037,50 руб., а также с 05.09.2024 в размере 1% в день по дату фактического погашения обязательства, финансовую санкцию в размере 250 руб. за каждый день просрочки с 20.08.2024, штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.08.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля «Toyota Camry» гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Toyota Corona» гос. номер № под управлениям водителя ФИО3 В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Toyota Corona» - Дала-кыс Д.М.-О. получила повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Не получив ответа, истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик, рассмотрев претензию истца, принял решение о частичной компенсационной выплате. Истец считает отказ ответчика незаконным, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Андрахановой А.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.05.2022 в отношении водителя ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении (1184П) о нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее ДТП 15.08.2021 с автомобилем «Toyota Corona» гос. номер № и причинение пассажиру ФИО1 телесных повреждений (л.д.29-32).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Дивногорского городского суда Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д.21-24).
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15.08.2021 ФИО2 управляя транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Camry» гос.номер № принадлежащим на праве собственности ФИО4, на 30 км.+ 850м. автодороги Р-257 «Енисей», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, а именно требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Toyota Corona» гос. номер № под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении.
В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Toyota Corona» гос. номер № ФИО1 получила телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.29-32).
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
30.07.2024 истец (в лице представителя ФИО5) обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 53), квитанция о доставке (л.д.82).
Не получив ответа, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату компенсационной выплаты, неустойки и морального вреда (л.д. 87-88).
31.07.2024 составлено заключение и акт №0020070755-001 о страховом случае по ОСАГО, с учетом произведенных расчетов сумма компенсационной выплаты в размере 250 руб. перечислена на счет Истца, о чем представлено платежное поручение №867437 от 05.08.2024 (л.д.83-86).
Рассмотрев претензию истца, ПАО СК «Росгосстрах», действующий от имени РСА, 28.08.2024 направил мотивированный ответ на претензию истца, в котором сообщил, что отсутствуют законные основания для выплаты неустойки, поскольку заявление рассмотрено в установленные сроки (л.д. 89-90).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 года N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" нормы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после 1 апреля 2015 года.
Согласно п. 2 данных Правил расчета, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно заключению эксперта Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3261 от 04.02.2022, проведенного на основании копии выписки из журнала обращений в приемное отделение от 15.08.2021 из «Дивногорской МБ», копии карты вызова скорой помощи от 15.08.2021:
- у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате ДТП произошедшего 15.08.2021 имелась <данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Кроме того, при обращении за медицинской помощи 15.08.2021 отмечен «<данные изъяты>», который не подтверждается рентгенологически (рентген снимки отсутствуют).
Согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека повреждением в виде перелома в нижней трети локтевой кости. (л.д.14-15).
Как следует из представленных материалов, повреждения, полученные истца ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются следующими медицинскими документами:
- <данные изъяты>: Выпиской из истории болезни амбулаторного больного ФИО1 от 15.08.2021 поставлен диагноз «<данные изъяты>», направлена в стационар 20.08.2021, назначено лечение – типовая лонгета 2 недели (л.д. 10-11). Из дневника приемного отделения КГБУЗ «Дивногорская МБ» от 15.08.2021 следует, что у Истца клинический диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 12), согласно выписки из журнала обращений в приемное отделение истец обращалась 15.08.2021 в связи с произошедшим ДТП, диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 135-136).
- <данные изъяты>: Из амбулаторной карты «ГБУЗ РТ Пий-Хемская ЦКБ», а также заключения врачебной комиссии №328 от 29.09.2021 следует, что ФИО1 находилась на лечении с травмой, полученной в результате ДТП 15.08.2021: <данные изъяты> с 15.09.2021 по 14.10.2021, продлен листок нетрудоспособности. Заключением врачебной комиссии №365 от 14.10.2025 продлен листок нетрудоспособности по 29.10.2021. Заключения врачебной комиссии №403 от 11.11.2021 продлен листок нетрудоспособности по 13.11.2021. (л.д. 163-177).
Размер страховых выплат ФИО1 по установлоенным повреждениям следующий:
- <данные изъяты>)) – 2% + (2%*2) = 4%;
- <данные изъяты> (54. <данные изъяты>, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения) пункт Б - перелом 1 кости – 7%.
- <данные изъяты> (43. <данные изъяты>, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения) - 0,05%.
Итоговый размер страхового возмещения ФИО1 составляет: 11,05%, что в денежном выражении составляет 55250 руб. (500000 х 11,05,%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 55000 руб. (55 250 руб. (сумма, определенная судом) – 250 руб. (сумма, уплаченная ответчиком в добровольном порядке) = 55000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что компенсационная выплата истцу в установленный законом срок выплачена не была, суд приходит к выводу, что период взыскания неустойки, заявленный истцом – с 20.08.2024 (дата указана истцом) по 04.09.2024 и с 05.09.2024 (дата указана истцом) по день вынесения решения суда 29.04.2024 находится в пределах, установленных указанной статьей.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за задержку компенсационной выплаты по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от ее суммы.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, истец вправе на удовлетворение иска о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы выплаты 55000 руб. по день фактической выплаты данной суммы с 30.04.2025, сумма которой не должна превышать 500000 руб. с учетом суммы неустойки, взысканной настоящим решением.
Суд производит расчет неустойки на день вынесения решения суда – 29.04.2025, период которой с 20.08.2024 по 29.04.2025 составляет 253 дня, сумма которой составляет: 55000 х 1% х 253 = 139150 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73,75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же Постановления Пленума ВС РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Из материалов дела видно, что в представленном отзыве на иск к РСА, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приводил.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, не установлено.
В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании данной нормы размер суммы штрафа составит 27 500 руб. (55 000/2).
Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 826 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 -ооловны удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 -ооловны (паспорт № №) компенсационную выплату в сумме 55 000 руб., неустойку в сумме 139 150 руб. по состоянию на 29.04.2025, штраф в сумме 27 500 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 -ооловны (паспорт № №) неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 55 000 руб. с 30.04.2025 по день фактической оплаты данной суммы, сумма взысканной неустойки не должна превышать 500000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 139 150 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 826 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда составлено 19.05.2025.
Судья М.В. Стебихова