Дело № 2-2465/2023

УИД: 55RS0005-01-2023-002525-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по переустройству вытяжной вентиляции, взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ей и ответчику принадлежит по ? доли в праве обей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что она пользуется вторым этажом основного строения, ответчик – первым этажом и подвалом основного строения. Естественная вентиляция помещений ответчика, выполненная в виде шахтных колодцев, проходящих через два этажа с выходом в чердачное помещение, не обеспечивает дренаж конденсата, образуемого в холодное время года. Как следствие, конденсат из вентиляционных каналов ответчика оседает инеем вокруг шахтных колодцев и на стропилах крыши, образуется наледь, после таяния которой происходит затопление помещений из-за чего не только повреждено ее имущество, но и повышается влажность в помещениях. Ответчик, зная о существующей проблеме, до настоящего времени не принимает никаких мер для приведения своей естественной вентиляции в соответствие с СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2023 Отопление, вентиляция и кондицирование воздуха». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца был причинен в размере 35 341 руб.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 вывести вентиляционные каналы, обеспечивающие естественную вытяжную вентиляцию подвальных помещений и помещений первого этажа основного строения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> за пределы чердачного помещения данного жилого дома. Все работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2023 Отопление, вентиляция и кондицирование воздуха», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35 341 руб. материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания через канцелярию Первомайского районного суда <адрес> от истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что она получила письмо от ФИО2, которым ответчик извещала о принятии мер по переустройству вытяжной вентиляции. Также указано, что отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное истцом ходатайство. Пояснил, что истец посчитала возможным урегулировать спор во внесудебном порядке, путем совместных с ответчиком действий по переустройству вентиляции. Также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные 221 ГПК РФ ему и его доверителю известны и понятны.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против принятия заявления об отказе от исковых требований не возражала. Подтвердила, что действительно стороны пришли к решению о принятии совместных действий по переустройству вентиляции.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч.7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Стороной истца заявлено о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что истец вправе отказаться от исковых требований, суд считает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от искового заявления к ФИО2 о возложении обязанности по переустройству вытяжной вентиляции, взыскании материального ущерба.

Производство по гражданскому делу по исковому ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по переустройству вытяжной вентиляции, взыскании материального ущерба, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Мироненко