2-2777/2023

56RS0009-01-2023-002682-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО г. Оренбург о возмещении имущественного вреда от ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.11.2022 в г. Оренбурге по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине дорожных служб, так как на указанное транспортное средство были оборваны линии электропередач троллейбуса.

Истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ИП <ФИО>3

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 30.11.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 51 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 200 рублей. Стоимость составления отчета 3 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 51 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП; расходы на оплату услуг эксперта 3 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрацию г. Оренбурга, департамент имущественных и жилищных отношений, финансовое управление администрации г. Оренбурга.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1.5 Устава МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 автомобиль истца ФИО1 в момент обрыва троллейбусного провода по адресу <...> получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Факт причинения принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений вследствие обрыва троллейбусного провода, подтверждается дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 15.11.2022.

Ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного следствия по делу не оспаривались.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2022 ИДПС ОБДПС установлено, что 15.11.2022 водитель <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, допустил наезд на препятствие в виде оборванных троллейбусных проводов, которые находились на проезжей части, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> получил механические повреждения.

Вышеуказанным определением от 15.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2022 г. стало нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, в частности, обрыв троллейбусного провода.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между обрывом троллейбусного провода и механическими повреждениями на автомобиле истца.

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу вреда, суд руководствуется экспертным заключением <Номер обезличен> от 30.11.2022, выполненным по инициативе истца экспертом ИП <ФИО>3

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно научно обоснованно, эксперт обладает необходимой квалификацией для ее проведения.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта объективно отражает восстановительную стоимость ремонта автомобиля, ответчиком иной стоимости ущерба не представлено.

В связи с чем, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд принимает стоимость, указанную в заключение эксперта <ФИО>3 № <Номер обезличен> от 30.11.2022, и взыскивает с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 51 900 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения № <Номер обезличен> от 30.11.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.11.2012, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истом при подачи искового заявления оплачена госпошлина в размере 1862 рубля, что подтверждается чек-ордером от 22.06.2023 <Номер обезличен>. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1862 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО г. Оренбург о возмещении имущественного вреда от ДТП –удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 900 рублей; расходы по оценке в размере 3 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 31 октября 2023 года.