№ 9-1127/2023

М-1429/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001759-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев иск ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производство Реутовского городского суда Московской области поступил иск ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2023г. истица пробрела в интернет магазине «Wildberries» сандалии «биркенштоки», бренд «PATROL», размер 36, артикул 143385049, стоимостью 1931 руб. В результате эксплуатации которых ею был выявлен дефект подошвы. 02 июля 2023 г., обратившись к бренду «PATROL» через внутренний чат интернет магазина «Wildberries», истица 05 июля 2023 г. получила ответ о том, что ей необходимо оформить возврат товара в связи с его браком через личный кабинет магазина. Между тем опция возврат товара в случае с данной обувью для истицы была не доступна. 08 июля 2023 г. ею была направлена претензия о досудебном урегулировании спора на почтовый адрес «Wildberries» заказным письмом с описью вложения с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Поскольку в досудебном порядке требования истицы ответчиком не были удовлетворены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заилением в суд.

На основании изложенного, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» и взыскать с продавца ООО «Вайлдберриз» в пользу истицы уплаченную за товар сумму в размере 1931 руб., неустойку в размере 502,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по уплате госпошлин в размере 400 руб.

Пунктом 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы предусмотрены главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные законоположения и разъяснения порядка их применения ограничивают полномочия мирового судьи по делам указанной категории ценовым критерием заявленного требования и размером цены иска.

Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.

Возвращая иск в связи с его неподсудностью Реутовскому городскому суду Московской области, исхожу из того, что истицей заявлены взаимосвязанные требования имущественного характера, а именно, о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 1931 руб.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями законодательства о защите прав потребителей, вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: М.В. Корниенко