К делу № 1-159/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Апшеронск 4 августа 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря Лопушанской О.Н., с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М.,
- подсудимого ФИО1,
- защитника подсудимого - адвоката Бессараба А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 25 апреля 2023 г., в 13 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, обнаружил на металлическом столе временно оставленный СЮА смартфон «Ксиоми редми 10 с» и решил тайно похитить указанное чужое имущество.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время взял со стола и тайно похитил, принадлежащий потерпевшей СЮА смартфон, стоимостью 9 246 рублей 70 копеек, причинив своими действиями гражданке СЮА значительный ущерб.
С места преступления ФИО1 скрылся, похищенный смартфон оставил себе для личного пользования.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая СЮА обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, с особым порядком судебного заседания она согласна.
Государственный обвинитель Митяев Д.М. в судебном заседании не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 25 апреля 2023 г., находясь на территории ..., тайно похитил у СЮА смартфон, стоимостью 9 246 рублей 70 копеек, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, которая имеет ..., а общий их с супругом доход составляет ..., действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который .... Принимая во внимание, что ФИО1 ..., учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- смартфон «Ксиоми редми 10с» - оставить СЮА,
- товарный чек и детализацию по абонентскому номеру потерпевшей - хранить в уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законую силу 22.08.2023 г.