Решение по делу № 12-912/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-912/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-006151-18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310123052900010100 от 29.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что в 23.04.2023 года в 09:23:38 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе у д.6А от пл. Братьев Стругатских к Варшавской ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Шевроле Шеви ВЭН государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку его автомобиль был припаркован на прилегающей территории (въезд во двор), не находился на дороге вдоль установленного знака 3.27 или обочине, так как указанный проезд находится выше дороги (а не на одном уровне), а также автомобиль не создавал препятствий для движения транспорта по ул. Фрунзе. Дополнительных знаков или разметки на прилегающей территории не установлено.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, приобщил к материалам дела фотографии с места фиксации правонарушения, добавив, что осуществил парковку в проезде (место парковки отразил галочками на фотографиях), который ведет во двор, являющийся тупиковым. Заявитель полагал, что на въезд во двор дорожный знак 3.27 свое действие не распространяет. Более того настаивал, что перед въездом дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не установлен.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме, на котором зафиксирован автомобиль, припаркованный на въезде во двор;

- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение и паспорт на него;

- схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также распечатка базы данных РГИС, на которых отражено место стоянки транспортного средства, зафиксированного техническим средством фотофиксации, которое подтверждает факт осуществления парковки на въезде во двор между домами 6 и 8 по ул. Фрунзе в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного на перекрестке пл. Братьев Стругатских и ул. Фрунзе в направлении от площади к ул. Варшавской;

- распечатка схемы РГИС, из которой усматривается, что место парковки транспортного средства (в проезде между домами 6 и 8 по ул. Фрунзе) отнесено к дорогам общего пользования;

- ответ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, согласно которому въезды на внутриквартальную территорию у д. 6 и 8 по ул. Фрунзе учтены в составе тротуара в качестве въезда;

- выкипировка из технического паспорта у д. 6 и 8 по ул. Фрунзе, согласно которой следует, что рассматриваемое место является въездом и не относится к прилегающей территории;

- фотографии с месте парковки транспортного средства, представленные заявителем, на которых ФИО1 собственноручно отметил галочкой место, где в момент фиксации располагался его автомобиль – въезд во двор.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником транспортного средства марки Шевроле Шеви ВЭН государственный регистрационный знак № является ФИО1

Исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующим.

Обстоятельства совершенного водителем правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса «Паркон-А» (с/н РА0478), имеющего действительное свидетельство о поверке, в связи с чем, достоверность показаний прибора сомнений не вызывает.

При этом согласно абз. 47 раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В последнем абзаце раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ установлено, что действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.1.2 ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Пунктом 3.50 ГОСТ 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» определено, что тротуар – это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

При этом Правилами дорожного движения РФ обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу положений пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Положением п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» регламентировано, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Таким образом дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на дороге, в том числе и на тротуаре, являющемся элементом дороги, однако не действует на прилегающей территории.

В целях проверки статуса земельного участка, на котором ФИО1 была произведена стоянка транспортного средства, судом из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга были истребованы дополнительные сведения.

Согласно ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, а также схеме РГИС, место избранное собственником для парковки транспортного средства (территория у д.6 по ул. Фрунзе) является въездом, то есть частью дороги общего пользования, на которую распространяет свое действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, к прилегающей территория данное место не относится.

При этом суд обращает внимание на то, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой 3.2.4 расположен на перекрестке площади Братьев Стругатских и ул. Фрунзе у д.8 по ул. Фрунзе, то есть не заметить данный запрещающий знак при осуществлении стоянки в указанном проезде было невозможно.

Факт осуществления стоянки транспортного средства на прилегающей территории в ходе исследования доказательств не нашел своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное лицу наказание является единственным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310123052900010100 от 29.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО, – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.