Решение по делу № 2-1088/2025 от 14.04.2025 - об установлении факта пользования недвижимым имуществом, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования <ФИО> к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении факта пользования недвижимым имуществом.

Дело № 2-1088/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000322-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2025, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО11, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО11 ФИО12, действующей в порядке ч.3 ст.53 ГПК РФ, третье лицо ФИО13, представителя третьего лица ФИО13 ФИО12, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении факта пользования недвижимым имуществом, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО11 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении факта пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", просит установить факт пользования земельным участком, площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с расположенным на нем гаражом до 29.12.2004.

Требование мотивировано тем, что истец является фактическим пользователем земельного участка, поскольку пользуется гаражным боксом. Установление факта пользования земельного участка необходимо истцу для обращения в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка в соответствии с Законом Республики Бурятия от 07.10.2021№1712-VI.

Определением суда от 27.02.2025, от 27.03.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, ФИО28.

Определением суда от 13.03.2025 приняты исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении факта пользования недвижимым имуществом, в котором просит установить факт пользования земельным участком, площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с расположенным на нем гаражом до 29.12.2004. Требования которой мотивированы тем, что спорный гараж по вышеуказанному адресу был возведен её дедушкой ФИО4, наследником которого она является и в отсутствие законных на то оснований в настоящее время гаражом используется в личных целях истцом ФИО1

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, ссылались на законное владение гаражом на основании заключенного договора купли-продажи гаража от *** между матерью истца ФИО3 и ФИО8 Суду пояснили, что после приобретения гаража ФИО8 с согласия ФИО3 еще некоторое время пользовалась гаражом для хранения своих вещей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО11, её представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали свои исковые требования. Суду пояснили, что ФИО8 не являлась наследником ФИО4 и не имела полномочий на реализацию гаража. ФИО11 и ее родственники пользовались гаражом до 2009 года, хранили там соленья и варенье, затем произошел пожар, не было огорода и необходимости использования гаража отпала, о том, что нарушены их права узнали лишь в 2022 году, в настоящее время не имеют доступа в гараж. Полагают, что имеется спор о праве на гараж.

В судебное заседание представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Скуратович в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, в выездном судебном заседании пояснила, что приобрела гараж в 2003 году у ФИО8, с этого момента никаких претензий со стороны родственников ФИО29 не было, у ФИО8 был второй ключ от гаража, не возражает против удовлетворения иска ФИО1, поскольку гаражом пользуется ее дочь.

Третье лицо ФИО13 в судебном заедании возражала против удовлетворения иска, просила удовлетворить исковые требования третьего лица ФИО11 Суду пояснила, что ФИО8 никак не могла продать гараж, поскольку после смерти ФИО29 квартира пустовала, она с дочерью въехала в квартиру в 2006 году.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 14 статьи 3.7 указанного закона гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.7 упомянутого Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, когда земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии со ст.2 Закона Республики Бурятия от 07.10.2021 N 1712-VI "О реализации отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае отсутствия у него документов, предусмотренных пунктами 5 - 7 статьи 3.7 указанного Федерального закона, подтверждающих такое соответствие, предоставляется один или несколько из следующих документов:

1) решение суда, подтверждающее факт пользования гражданином земельным участком и расположенным на нем гаражом, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) документ, подтверждающий оплату гражданином за налоговый период до 30 декабря 2004 года налога в отношении испрашиваемого земельного участка или гаража;

3) картографические материалы из материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", подтверждающие возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 просит установить, что она владеет и пользуется земельным участком до 29.12.2004, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поскольку на этом земельном участке располагается гаражный бокс №б/н.

В подтверждение факта использования земельного участка с расположенным на нем гаражным боксом до 29.12.2004 и по настоящее время представлены копия договора купли-продажи от 28.11.2003 между ФИО3 (мать истца ФИО9) и ФИО8, технического плана на гараж от 13.11.2024, из которого следует, что год постройки 1975, договор подряда на проведение ремонта гаража от 04.12.2003 между ФИО3 и ФИО23, акт выполненных работ к договору подряда от 04.12.2003 по замене ворот гаража от 06.12.2003, договор подряда на проведение ремонта гаража от 21.05.2004 между ФИО3 и ФИО24 по обустройству подполья и смотровой ямы (акт выполненных работ от 01.07.2004), договор подряда от 20.12.2010 между ФИО3 и ИП ФИО25 о монтаже системы энергоснабжения гаража, акт бездоговорного потребления электроэнергии с квитанцией об оплате от 07.11.2011 (на ФИО9), акт проверки приборов учета электроэнергии от 22.05.2021 на ФИО9. Также показаниями свидетелей ФИО43, ФИО44 и ФИО45, ФИО46, ФИО47 подтверждается, что гаражом в настоящее время пользуется ФИО9.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО11 обосновывает свои требования тем, что её дедушка ФИО4, *** года рождения, получил на основании ордера как работник Авиазавода квартиру по адресу: <адрес> от Улан-Удэнского Авиазавода в 1957 году. Согласно техпаспорта на жилое помещение - в квартире предусмотрено печное отопление и Авиазаводом одновременно с выдачей ордера на жилье предоставлен земельный участок с сараями (кладовками) для хранения дров согласно Планировки на размещение несгораемых кладовых взамен сгораемых, утв. Директором завода. Каждый сарай был закреплен за определенной квартирой, которые в 1974 году за ненадобностью снесли и в 1975 году самостоятельно возвели капитальные гаражи в один ряд.

Свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 подтверждали, что на месте кладовок были построены гаражи.

Из ответа Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.12.2024 следует, что на жилое помещение по адресу: <адрес> был оформлен ордер от 10.12.2003 на имя ФИО5 с составом семьи 2 человека.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.05.2022 ФИО5 и ФИО26 были сособственниками по ? доли в квартире по адресу: <адрес> *** до ***.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от *** после смерти ФИО4 ***, наследнику ФИО6 (сестре) перешла ? доли в 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО7 –мать ФИО6 умерла ***.

После смерти ФИО5 наследнику ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *** на ? долю в квартире по адресу: <адрес> каждой.

ФИО6 умерла ***.

После смерти ФИО6 наследникам ФИО20, ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от *** на ? долю в квартире по адресу: <адрес> каждой.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.05.2022 ФИО8 была собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес> *** до ***.

Свидетели Покацкая-дочь ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО20 пояснили, что ФИО8 въехала в квартиру ФИО4 и Т.А. уже после их смерти, в 2006 году, гаражом начала пользоваться ФИО9 после 2010 года.

Истец ФИО1, третье лицо Скуратович, ФИО11, ФИО13 не отрицали факт, что от гаража было два ключа, один из которых был у ФИО1, а второй у ФИО8, что также подтверждалось показаниями свидетелей ФИО20, ФИО41. Таким образом, родственники ФИО29 имели возможность пользоваться гаражом и после смерти ФИО29.

ФИО8 умерла ***.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО42 Е.Ю. с ***.

Третье лицо ФИО10 обосновывая свои требования, что право пользования гаражом производно от права владения жилым помещением, ранее предоставленном от Авиазавода, т.к. земельный участок с кладовками предоставлялся для нужд определенной квартиры представила документы: планировка на размещение несгораемых кладовок взамен сгораемых, утвержденная директором завода ФИО48; договором ... от 13.2003г., согласно которого кооператив гаражей б/н в лице ФИО27, проживавшая по адресу <адрес>8) и являвшаяся ответственной за «десятку» гаражей заключила договор на отпуск и потребление электроэнергии всех гаражей в одном ряду.

Вместе с тем, стороны не оспаривали тот факт, что право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, спорный гараж возведен без соответствующего разрешения, не принят в эксплуатацию в установленном порядке, земельный участок под строительство гаража ни прежнему владельцу, не истцу ФИО1, третьему лицу ФИО11 не предоставлялся.

В разъяснении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года (вопрос 2), указано, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Требование об установлении факта владения и пользования гаражом не направлено на защиту или восстановление каких-либо нарушенных прав, так как не влечет правовых последствий в случае его удовлетворения. Действующее законодательство не предусматривает возникновение права на земельный участок и права собственности на самовольную постройку исходя из фактического использования такого недвижимого имущества, отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, на который претендуют стороны, а также отсутствие сведений о регистрации прав на него, свидетельствует о наличии спора о праве на этот гараж, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи гаража между ФИО3 и ФИО8 правовой оценке в рамках рассматриваемого спора не подлежат.

Поскольку ФИО1, ФИО11 не представлены доказательства того, что они имели, но утратили правоустанавливающий документ о принадлежности им спорного гаража на праве собственности, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом земельным участком с расположенным на нем гаражом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО11 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем гаражным боксом оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025