РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1982/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, 07.12.2018г. ОСП Советского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №-СД. По указанному исполнительному производству, ФИО4 (административный истец), являлся взыскателем, а ФИО1 - должником. В рамках исполнительного производства обращалось взыскание на недвижимое имущество, а именно . Реализация данной квартиры осуществлялась путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 636 800 руб.07.12.2020г. ОСП Советского района г. Самара принято постановление № о запрете на совершение по регистрации, которое направлено в Управление Росреестра по Самарской области. Данное постановление исполнено Управлением Росреестра по Самарской области путем внесения 08.12.2020г. записи в ЕГРН № о запрете регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. Публичные торги по реализации указанной недвижимого имущества не состоялись и ФИО4 предложено принять на себя указанную комнату в счет погашения долга ФИО1 Административный истец выразил свое согласие на принятие недвижимого имущества и ему были предоставлены документы для регистрации права собственности на указанную комнату.23.07.2021г. административный истец обратился с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущества, за внесением сведений ЕГРН в отношении . Однако, 26.07.2021г. Административным истцом получено уведомление от Управления Росреестра по Самарской области об отказе во внесении в ЕГРН сведений в отношении указанной комнаты, по причине наличия указанного запрета на совершение действий с недвижимым имуществом. Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50). Учитывая, что задолженность ФИО1 перед ФИО4 погашена путем передачи последнему в собственность указанного выше недвижимого имущества, то в этой связи наличие запрета на регистрацию в отношении , установленного постановлением ОСП Советского района г.Самара от 07.12.2020г. №, нарушает права и законные интересы ФИО4 Административный истец предварительно обращался с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в ОСП Советского района г. Самара и в УФССП России по Самарской области, а также направить сведения об этом в Управление Росреестра по Самарской области. Однако до сегодняшнего дня ответа на данное заявление административному истцу не поступило, а согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, запрет, установленный постановлением ОСП Советского района г. Самара от 07.12.2020г. №, не снят.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление ОСП Советского района г. Самары № от 07.12.2020г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – ; обязать ОСП Советского района г. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем снятия запрета с указанного жилого помещения.

Определением Советского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО6 ФИО10.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, предоставивший копию диплома о наличии высшего юридического образования, требования административного иска поддержал в полном объеме. Согласно его объяснениям, административный истец обратился в Росреестр за регистрацией права собственности на квартиру, которая являлась предметом залога в обеспечение займа ФИО1, торги не состоялись, квартира была предложена должнику. В регистрации перехода права собственности было отказано, так как имеется запрет на регистрационные действия, который наложен судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары. Запрет продолжает действовать на комнату.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, действующая одновременно в интересах ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области на основании доверенности, с требованиями административного искового заявления не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что ею неоднократно выносились постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и направлялись в адрес Росреестра по Самарской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО6 и представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещеныо дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительные действия - действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства 07.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: . Вынесенное постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по Самарской области посредством системы электронного документооборота (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №). Исходящий номер данного постановления №.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО4 получено уведомление от Управления Росреестра по Самарской области об отказе во внесении в ЕГРН сведений в отношении указанного объекта недвижимости, по причине наличия указанного запрета на совершение действий с недвижимым имуществом.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, поступившего от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, 05.02.2021г., 04.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации (копии документов приложены к отзыву), которые направлены для исполнения в Управление Росреестра по Самарской области посредством системы электронного документооборота, с дополнительным направлением 17.05.2021г. на бумажном носителе посредством услуг Почты России (номер почтового реестра №). Повторно 17.11.2021г. все постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено на бумажном носителе с исходящем номером № (номер почтового реестра №). Судебным приставом-исполнителем ФИО7 также повторно направлены данные постановления: 23.09.2021г. номер почтового реестра № исходящий №; 12.10.2021г. № заказной почтой ШПИ: №. 18.04.2022 г. сформировано судебным приставом-исполнителем самостоятельно постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и направлено простой почтой, номер почтового реестра 128 с исходящем номером №. В отношении должника ФИО1 по настоящее время на исполнении находятся пять исполнительных производств о взыскании задолженности в размере 249562,35 руб.

Таким образом суд приходит к выводу, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу, отменен судебным приставом-исполнителем и направлен для исполнения в Управление Росреестра по Самарской области.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ООО ФИО4 отсутствуют, в ходе рассмотрения дела факты нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО11 к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022г.

Судья Е.И. Селезнева