Судья: Дубинкин Э.В. Дело № 33-31259/2023

(№13-31/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при секретаре-помощнике ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Абинского районного суда от 20 апреля 2023г.

УСТАНОВИЛ:

...........3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Абинского районного суда от 20 апреля 2023г. заявление ...........3 удовлетворено. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........3 8 100 рублей в счет производства судебной автотехнической экспертизы.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что заявителем пропущен срок обращения в суд с данным заявлением, а также на чрезмерность данных расходов на проведенную по делу судебную экспертизу.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Абинского районного суда находилось гражданское дело по иску ...........3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, в рамках которого по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу установления реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Заключение судебной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России было положено в основу вынесенного Абинским районным судом 02 ноября 2017г. решения, которым иск ...........3 к ПАО СК «Росгосстрах» был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2018г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку стоимость проведенной по делу судебной экспертизы не была оплачена экспертное учреждение ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о взыскании ее стоимости и восстановлении срока.

Определением Абинского районного суда 03 апреля 2023г. ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Взыскана с ...........3 в пользу экспертного учреждения сумма 8 100 рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы. Определение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

06 апреля 2023г. от ...........3 в районный суд поступило заявление о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в сумме 8 100 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. (п.2 ст.203.1 ГПК РФ).

Таким образом, доводы частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске ...........3 срока подачи данного заявления в суд необоснованны.

Удовлетворяя заявление ...........3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 02 ноября 2017г. иск ...........3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба удовлетворен, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов в виде оплаты проведенной по делу судебной экспертизы. Доводы частной жалобы о чрезмерной стоимости данной экспертизы также несостоятельны, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинского районного суда от 20 апреля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: