РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 января 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026471-02) по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа , судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истцы фио, фио, фио, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, что истцы являются собственниками квартиры № 529, расположенной по адресу: адрес. В августе 2022г. истцы обратились к ответчику по вопросу залива их квартиры. Согласно акту технического обследования причиной залива явилась разгерметизация вертикального и горизонтального межплиточных швов жилого дома. В результате залива был причинен ущерб и истцам пришлось делать ремонт, так как в связи с сильным намоканием пострадали стены в квартире. В октябре 2022г. произошел очередной залив квартиры истцов. Причина залива была аналогичная, о чем комиссия составила акт и указала на необходимость герметизации межплиточных швов. В результате повторного залива нанесен ущерб кухонной мебели, повреждены стены, потолок в помещении кухни. Залив квартиры № 529 (истцов), т.е. в зоне ответственности управляющей компании- ООО «ПИК-Комфорт». Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истцы обратились в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету № ЭЗ-10-2022-23 от 13.10.2022г. рыночная стоимость ремонта квартиры составила сумма 10.05.2022г. Истцы обратились к ответчику ООО «ПИК-Комфорт», с претензией с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа от ответчика не поступило. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО ПИК-Комфорт» в пользу истцов равными долями денежную сумму в размере сумма в качестве возмещения материального ущерба от залива квартиры, сумма в качестве компенсации морального вреда (по сумма в пользу каждого), сумма в качестве возмещения расходов по оплате проведения обследования квартиры и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта экспертным учреждением, сумма в счет оплаты юридических услуг, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от досудебного урегулирования спора.

Истцы фио, фио, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено, что истцы фио, фио, фио, ФИО4 являются собственниками квартиры № 529, расположенной по адресу: адрес, В августе 2022г. истцы обратились к ответчику по вопросу залива их квартиры. Согласно акту технического обследования причиной залива явилась разгерметизация вертикального и горизонтального межплиточных швов жилого дома. В результате залива, был причинен ущерб, и истцам пришлось делать ремонт, так как в связи с сильным намоканием пострадали стены в квартире. В октябре 2022г. произошел очередной залив квартиры истцов. Причина залива была аналогичная, о чем комиссия составила акт и указала на необходимость герметизации межплиточных швов. В результате повторного залива нанесен ущерб кухонной мебели, повреждены стены, потолок в помещении кухни. Залив квартиры № 529 (истцов), т.е. в зоне ответственности управляющей компании- ООО «ПИК-Комфорт». Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истцы обратились в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно отчету № ЭЗ-10-2022-23 от 13.10.2022г. рыночная стоимость ремонта квартиры составила сумма

10.05.2022г. Истцы обратились к ответчику ООО «ПИК-Комфорт», с претензией с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа от ответчика не поступило.

Судом установлено, что в результате залива квартиры истцам причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, также суд усматривает причинно-следственную связь между получением убытков истцам в виде ущерба полученного от залива его квартиры и разгерметизацией вертикального и горизонтального межплиточных швов жилого дома, при этом суд принимает экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-10-2022-23 от 13.10.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива квартиры истцов составляет сумма, в связи с чем, подлежит в равных долях возмещению за счет ответчика ООО «ПИК-Комфорт», как управляющей компании в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО4 денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцам суммы, то есть в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО4 денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма

Переходя к требованиям о взыскании расходов на представителя, суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 размере сумма

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере сумма., несение которых подтверждено документально, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО4.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату отчета об оценке сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 г.