УИД: 52RS0001-02-2023-004390-91
дело №2-5909/2023 № 33-12947/2023
судья Телепнева А.А.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,
при ведении протокола ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за ненадлежащую уборку подъезда.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2023 года исковые требования ФИО7 к ООО «Наш Дом» оставлены без удовлетворения.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», положениями ст.151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что [дата] уборка в [адрес] произведена ненадлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которые отнесены к обязательным работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услуги по уборке и санитарно - гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с графиком уборки, [дата] производилась уборка подъезда по адресу: [адрес].
В качестве действий, нарушающих его права, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял уборку.
Однако, как верно указано судом, истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что при осуществлении уборки ответчиком нарушались требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку факт нарушения прав истца не установлен, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Председательствующий
Судьи