Дело № 2-1716/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.,
С участием ответчика ФИО1
секретаря Сибилевой Н.В.,
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов, в обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк диджитал») и ФИО1 заключили кредитный договор № № в офертно-акцептной форме на сумму 49809,38 руб. с процентной ставкой 30% годовых. Кредитное досье заемщика частично утрачено банком, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства по договору, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтёнными в выписке по банковскому счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем у него за период с 27.04.2018г. по 31.10.2022г. образовалась задолженность в размере 122530,62 руб., в том числе сумма основного долга 49809,38 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 50169,64 руб., пени 22551,6 руб. ОАО «Бинбанк» был переименован в АО «Бинбанк Диджитал», а 01.01.2019г. реорганизован путем присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 122530,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651 рубль.
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательства перед банком она выполнила в полном объеме, кредит ею погашен. Кредитная карта была уничтожена сотрудником банка в 2017 году. Полагает, что она не имеет задолженности перед банком. Просила применить срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд. Просила в иске отказать.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Так, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты», переименованным в АО «Бинбанк диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 49 809,38 рублей с процентной ставкой 30% годовых.
Банк предоставил заемщику кредит путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по договору №.
В 2019 году путем реорганизации АО Банк «ФК Открытие» стал правоприемником АО «БИНБАНК - Диджитал».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 122530,62 рублей.
Однако, кредитное досье заемщика утрачено банком, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям ответчика ФИО1 она действительно подавала заявление банк на получение кредитной карты. Она некоторое время пользовалась картой, выплачивала проценты и погашала долг. В 2017 году она погасила долг и в банке оформила закрытие карты. Сотрудник банка ее заверил о закрытии расчетного счета.
Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Документы, подтверждающие заключение кредитного договора между сторонами суду не представлены.
По этим основаниям представитель истца с исковым заявлением направил суду ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, а именно, документов, подтверждающих заключение кредитного договора между Банком и ответчиком.
Данное ходатайство не может быть исполнено судом, поскольку заявителем не указано лицо, у которого суд может его истребовать.
Как пояснил ответчик в судебном заседании у нее отсутствуют какие-либо документы, связанные с заключением данного договора, поскольку он был давно исполнен сторонами.
Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Данная выписка не имеет подписи, не заверена и на выписке отсутствует указание на то, каким органом она выдана или оформлена.
Данный документ не может быть принят судом как надлежащее и объективное доказательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Поскольку доказательства в обоснование исковых требований о взыскании кредитной задолженности сторонами не представлены суду, а другими сведениями и доказательствами суд не обладает, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по иску, так как она погасила кредитную задолженность в 2017 году.
Поскольку иных сведений о сроке кредитного договора, его условиях, и даты, с которой следует исчислять срок исковой давности истцом не предоставлен, суд принимает за основу пояснения ответчика о дате окончаний кредитного договора в 2017 году.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что является основанием для применения последствий пропуска этого срока и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, как по существу заявленных требований, так и вследствии пропущенного срока исковой давности.
Также, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: __________________