Судья фио Дело № 10-17812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 6446 и ордер № 4516 от 15 августа 2023 года,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1 Абулбакиру Шеркул угли, 30 апреля 2003 годарождения, паспортные данные, гражданину РеспубликиУзбекистан, со средним образованием, неженатому, неработающему, несудимому, зарегистрированному на адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и установленного лица. В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

8 апреля 2023 года постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 мая 2025 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 месяцев, то есть до 7 июля 2023 года.

28 июня 2023 года ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, после чего они ознакомлены с материалами уголовного дела.

5 июля 2023 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 до 3 месяцев 24 суток, то есть до 31 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому ФИО1 иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- суд не проанализировал фактическую возможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу;

- доводы судьи о том, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеют под собой доказательственной основы;

- наличие иностранного гражданства само по себе не является основанием полагать, что ФИО1 скроется;

- судом не исследован вопрос, каково предыдущее поведение ФИО1;

- безосновательное вменение его подзащитному возможности скрыться от следствия и суда является нарушением презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 подано с согласия надлежащего должностного лица.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания ФИО1 в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

В материалах судебного контроля содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из тех же материалов усматривается, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Данные о личности ФИО1 и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 5 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 Абулбакира Шеркул угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья