№ 2-225/2023 (2-5951/2022)
56RS0018-01-2022-007289-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года ...
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя ответчика УСДХ администрации ...Н.А.,
представителя ответчика ООО «Оренбург Водоканал» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации ..., обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 26.06.2022г. по адресу ... произошло ДТП, а именно в результате наезда на выбоину расположенную на проезжей части, транспортное средство Honda CB1000RA, государственный регистрационный знак N, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 351 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 715 руб.
Протокольным определением суда от 15.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оренбург Водоканал».
Протокольным определением суда от 15.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом ....
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель ответчика УСДХ администрации ... ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что УСДХ администрации ... является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал» ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, и считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статье 12 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от ... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.
Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Из содержания пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Аналогичные нормы содержаться в статье ... от ... N-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в ...» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава ....
Согласно статье ... «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в ...» от ... N светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 26.06.2022г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2 управляя транспортным средством Honda CB1000RA, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на выбоину на проезжей части у люка смотрового колодца.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda CB1000RA, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Собственником транспортного средства Honda CB1000RA, государственный регистрационный знак N, является ФИО2
В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ... N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с ... введен в действие межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технически условия", согласно которому крышки «люков», ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.
Пунктом 5.2.5, 5.2.7 указанного выше ГОСТа установлено, что устранение недостатков, следует осуществлять в течение более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.
Как следует из материалов дела, а именно составленного сотрудником ДПС акта выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги, и не оспорено ответчиком, по адресу: ..., разрушено дорожное покрытие на проезжей части у люка смотрового колодца.
Факт принадлежности данного люка смотрового колодца к зоне ответственности ООО «Оренбург Водоканал» со стороны ответчика не оспаривался. Кроме того, материалы дела содержат ответ ООО «Оренбург Водоканал», согласно которому 02.08.2022г. ООО «Оренбург Водоканал» производились работы по восстановлению целостности асфальтового покрытия дороги по ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Оренбург Водоканал».
В подтверждение причинения механических повреждений транспортному средству, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Определением Ленинского районного суда ... от 07.12.2022г. назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...
Согласно заключению эксперта N от 06.03.2022г., на шине колеса переднего, диске колеса переднего и глушителе среднем транспортного средства Honda CB1000RA, государственный регистрационный знак N, имеются повреждения как соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.06.2022г., так и не соответствующие. Заявленные повреждения глушителя переднего в виде задиров в нижней части не подтверждаются предоставленными материалами, а имеющаяся деформация глушителя переднего левого по характеру и механизму образования не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 26.06.2022г. В связи с тем, что на поврежденных элементах (деталях) транспортного средства Honda CB1000RA, государственный регистрационный знак N,, помимо соответствующих повреждений имеются повреждения, которые не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 26.06.2022г. для устранения которых уже требовались аналогичные ремонтные воздействия, то расчет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Honda CB1000RA, государственный регистрационный знак N, с учетом износа и без учета износа на момент ДТП 26.06.2022г. не производился.
Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.
Допрошенный в судебном заседании эксперт .... пояснил, что на деталях, которые получили повреждения при заявленных обстоятельствах, имеются повреждения, которые не соответствуют обстоятельствам ДТП. На каждой детали имеется повреждение, не соответствующее обстоятельствам ДТП, которое требует ремонт в виде замены. Расчет стоимости восстановительного ремонта не проводил, поскольку детали уже подлежали замене на дату ДТП.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, которые являются производными от основного, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Ленинского районного суда ... от 07.12.2022г. назначена экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена ответчика ООО «Оренбург Водоканал».
Во исполнение определения суда от ... экспертом .... подготовлено экспертное заключение, одновременно заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 30 000 руб.
ООО «Оренбург Водоканал» оплачена стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 29.12.2022г.
Поскольку решением Ленинского районного суда ... от требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Оренбург Водоканал» в размере 30 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 ча к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации ..., обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» расходы по оплате услуг эксперта 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ...
Судья А.В. Нуждин