РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Конновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2303/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. При заключении данного кредитного договора она также заключила договор с ООО «Лайф Иншуренс» об оказании комплекса услуг, в том числе коллективное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ – услуги по подключению к программе страхования стоимостью 230200 рублей и страховая премия стоимостью 19800 рублей. Оплата произведена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ (в течение четырнадцати календарных дней) она направила ответчику заявление об отказе от вышеуказанного договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Данное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако вернул только стоимость страховой премии в размере 19800 рублей. Указала, что право заемщика отказаться от предоставленной кредитором или третьим лицом дополнительной услуги применяется ко всей услуге, поскольку отказ от услуги делает уплаченную консультацию к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца, в связи с чем оставление стоимости консультации ответчику недопустимо в силу п.4 ст.1 ГК РФ. Просила признать договор об оказании комплекса услуг, в том числе коллективное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 230200 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном ходатайстве указывала, что фактически ответчик не представлял никаких услуг, перечень которых приведен в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в возражениях доводам, полагая, что ООО «Лайф Иншуренс» нарушений не допускало, объем услуг согласован с истцом, принят ФИО1, оплачен, услуги оказаны.

.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк», АО «Объединенная страховая компания», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Сетелем Банк» договор потребительского кредита на сумму 1650000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,40% годовых на приобретение транспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформила заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, в котором выразила желание быть застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была ознакомлена со стоимостью предоставляемых ООО «Лайф Иншуренс» услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 11510 рублей; консультирование и информирование по страховым программам – 41436 рублей; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 41436 рублей; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – 16114 рублей; техническая работа – 11510 рублей; услуга по подготовке настоящего заявления – 16114 рублей; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 46040 рублей; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств – 46040 рублей. Размер страховой премии – 19800 рублей.

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Объединенная компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, ФИО1 – застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования ответчиком истцу были оказаны вышеуказанные услуги, общая стоимость которых составила 250000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма оплачена ООО «Лайф Иншуренс» истцом из кредитных средств; истец внесен в список застрахованных по договору коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах четырнадцати календарных дней, ФИО1 обратилась в ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением об отказе от оказания комплекса услуг, в том числе коллективного страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ООО «Лайф Иншуренс».

Факт осуществления возврата ответчиком истцу суммы страховой премии в размере 19800 рублей не оспаривался в ходе производства по делу, подтвержден истцом ФИО1, об этом содержится ссылка ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца.

Однако ООО «Лайф Иншуренс» в вышеуказанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 отказало истцу в удовлетворении ее требований в части возврата суммы в размере 230200 рублей, указав, что истцу оказаны в полном объеме услуги по присоединению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, что подтверждено актом приема-передачи услуг, в связи с чем денежные средства, внесенные в качестве оплаты за данные услуги, не подлежат возврату.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.405.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Данная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. При отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Поскольку истец является застрахованным лицом по договору добровольного страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России, указанное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает представленные и перечисленные в вышеуказанных договоре и акте приема-передаче услуги по подключению к несуществующей услуге экономически бессмысленными для истца.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех оплаченных истцом ответчику услуг по обеспечению договора добровольного страхования.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора расторгнутым, взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в сумме 230200 рублей (с учетом возвращенной суммы страховой премии в размере 19800 рублей) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в связи с нарушением прав истца как потребителя невозвратом заявленной денежной суммы, с учетом характера и последствий нарушения ответчиком обязательства, степени его вины.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 60000 рублей.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, подп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина не уплачивалась.

Следовательно, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и исковых требований в размере 230200 рублей, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в доход бюджета муниципального образования город Тула, в соответствии с абз.3 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5502 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пп.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, полагает, что размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права и приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор об оказании комплекса услуг, в том числе добровольного коллективного страхования, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 230200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5502 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Председательствующий