Судья: Илларионова М.Е. Дело № 33-32128/2023
№ 2-634/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ждановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 г.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным пункт в договоре страхования о подсудности.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, по правилам договорной подсудности.
Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 г. ходатайство САО «ВСК» удовлетворено. Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей передано по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на отсутствие у суда оснований для передачи дела по подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами вытекает из заключенного ими договора страхования № ........ от 31 января 2022 г.
Указанным договором предусмотрена договорная территориальная подсудность разрешения споров в суде по месту нахождения САО «ВСК» ............ (пункт 2.2 Устава САО «ВСК»).
При таких обстоятельствах, установив, что заявленный спор является неподсудным Приморско-Ахтарскому районному суду Краснодарского края и был принят указанным судом к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о передаче дела по подсудности.
На основании изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда: Т.В. Жданова