УИД: 91RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - ФИО12.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО СК «Астро-Волга», Филиал АО СК «Гайде», о взыскании ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО СК «Астро-Волга», Филиал АО СК «Гайде», о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец, и автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пункта 13.9 ПДД РФ. Вина ответчика установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями, выразившимися в нарушении п. 13.9 ПДД РФ ответчик причинил повреждения автомобилю истца. С целью определения суммы ущерба, причиненного истцу, он обратился к эксперту-технику ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: - с учетом износа 1 153 260,96 рублей; - без учета износа 1 326 363,00 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису ААС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхования компания перечислила истцу 400 000 рублей в рамках страхового возмещения. Кроме того, истцом было уплачено 10 000 рублей за проведение экспертного исследования транспортного средства. По ходатайству ответчика, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2019 года выпуска, как с учетом износа, так и без учета износа на заменяемые детали составляет 1 539 990 рублей 00 копеек. Размер утраты товарной стоимости составляет 80 348 рублей 00 копеек.

Таким образом истец имеет право на возмещение ущерба со стороны ответчика, в полном объеме, то есть в размере, установленном экспертом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец, и автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пункта 13.9 ПДД РФ. Вина ответчика установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии с свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 16 №, и паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, (VIN): №, значится ФИО2 (л.д.8-11).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, VIN № № является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63).

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила: без учёта износа – 1 326 363,00 рублей, с учётом износа – 1 153 260,96 рублей (л.д.14-55).

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза», расположенный по адресу: <адрес>, офис 42. Оплата экспертизы была возложена на ответчика – ФИО3 (л.д.178).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам гражданского дела №, которую суд принимает во внимание при рассмотрении данного гражданского дела, следует, что: По вопросу № – Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (автомобиля) «<данные изъяты>», регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа 1 536 690 рублей, с учетом износа 1 536 690 рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, регистрационный знак №, составляет: 80 348 рублей. По вопросу № – соответствует. По вопросу № – соответствуют (л.д.183-244).

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, который с учетом конкретных обстоятельств и дорожной обстановки имел техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств, тогда как водителем ФИО2, управлявшим автомобилем на момент ДТП, были выполнены все необходимые действия, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации в случае вынужденной остановки, следовательно, именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю принадлежащему ФИО2 произошло по вине водителя автомобиля марки «Лада Веста», государственной регистрационный знак <***> – ФИО3, собственником которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением МВД по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

В соответствии с п.4.16, 4.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, в том числе Экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, регистрационный знак № (л.д.183-244).

Оценивая заключение экспертизы, суд считает указанные доказательства достоверными, объективными и достаточными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованными в судебном заседании.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из анализа приведенных положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта о порядке их применения, в их взаимосвязи, следует, что защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, в случае гибели имущества объем возмещения вреда, причиненного потерпевшему, определяется стоимостью утраченного имущества. Под полной гибелью имущества следует понимать случай, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты экспертного заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» №АТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаченной суммы страховой компанией в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика стоимость материального ущерба, в размере 1 136 690,00 рублей, размер утраты товарной стоимости в размере 80 348,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 14 335,00 рублей (Том № л.д. 6, Том № л.д.13). Соответственно с ответчика ФИО3 в пользу ФИО8 подлежит взысканию судебные расходы в размере 14 335,00 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертного исследования транспортного средства в размере 10 000 рублей (что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53-55).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оценивая доводы истца, изложенные им в судебном заседании, и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, паспорт серии № № выданный Федеральной Миграционной службой от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украинской Респ., сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 136 690 рублей (один миллион сто тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, паспорт серии № № выданный Федеральной Миграционной службой от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украинской Респ., расходы за проведение экспертного исследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 335 (четырнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей, 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: