№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военной прокуратуре Улан-Удэнского гарнизона, должностному лицу помощнику прокурора Семашка А.П., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании материального ущерба, морального вреда, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 просил признать незаконными действия должностного лица – помощника Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П., не принявшего мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Военного комиссариата РБ осуществивших с ДД.ММ.ГГГГг. неправильный расчет надбавки к основной военной пенсии на иждивенцев,взыскать с Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона и Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ материальный ущерб в размере 3 027 104,40 руб., образовавшийся в результате невыплаты в полном объеме военной пенсии,компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился с заявлением в Военную прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Военного комиссариата РБ по ст.145.1 УК РФ. Письмом, подписанным помощником военного прокурора Семашка А.П., ФИО1 был дан ответ об отсутствии оснований длявозбуждения уголовного дела ивзыскания денежных средств с должностных лиц Военного комиссариата РБ. ФИО1 полагает, что действия должностного лица Военной прокуратуры не соответствуют закону, поскольку должностному лицу необходимо было провести доследственную проверку доводов заявителя, опросить должностных лиц Военного комиссариата и самого ФИО1.В результате невыплаты в полном объеме пенсии истцу причинен ущерб, который он и просит взыскать с должностных лиц и Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении экспертизы, штрафах, отводе судьи.
Протокольным определением отказано в отводе секретаря.
ФИО1 покинул судебное заседание после озвучивания решения суда по разрешению ряда его ходатайств, оставил вопрос о разрешении дела на усмотрение суда. Ранее свои доводы поддерживал, пояснял, что должностные лица Военной прокуратуры совершили преступление и подлоги, в результате чего ФИО1 нанесен материальный ущерб и моральный вред.
Представитель УФК по РБ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в заседании, указывала на несогласие с доводами иска, указывала, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель Военной прокуратуры Гуляев А.А., действующий по поручению,в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на все многочисленные обращения ФИО1 в Военную прокуратурубыли даны ответы в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Должностное лицо Семашка А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Военной прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона сообщением от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 было доведено, что по указанным в его заявлении требованиям приняты судебные решения, которыми установлены правомерность удержания алиментов на содержание двух малолетних детей и выплата его пенсии в полном объеме, в связи с чем оснований для назначения комплексной судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет определения правильности выплаты надбавки к пенсии на иждивенцев не имеется.
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ помощника Военного прокурора об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ст.145.1 УК РФ в отношении должностных лиц Военного комиссариата РБ.Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) помощника Военного прокурора Семашка А.П. отменено, материалы дела направлены для рассмотрения в Улан-Удэнский гарнизонный суд.
Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействие) помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона по непринятию мер прокурорского реагирования отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что ранее вынесенными постановлениями судов жалоба ФИО1 о непринятии мер прокурорского реагирования оставлена без удовлетворения.
В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. в непринятии мер прокурорского реагирования, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры, Военной прокуратуры, с различными заявлениями о применении мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Военного комиссариата.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).
Из материалов проверкимногочисленных обращений ФИО1, представленных Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона усматривается, что:
ДД.ММ.ГГГГ. в военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона из прокуратуры Республики Бурятияпоступило обращение ФИО1 по вопросу о невыплате ему надбавки на иждивенцев, а также просьбой назначить бухгалтерскую экспертизу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью помощника прокурора Семашка А.П., ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором в том числе указано, что пенсия Кобрину выплачивается в полном объеме, проведение бухгалтерской экспертизы нецелесообразно.
ДД.ММ.ГГГГ. в Военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона поступило обращение ФИО1 по вопросу разъяснения минимального размера денежного довольствия по линии Министерства Обороны РФ и начислению пенсии.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью помощника прокурора Черновой М.С., ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований к осуществлению мер прокурорского реагирования, материалы по результатам проверок направлены в Военный следственный отдел (ВСО) СК России по гарнизону Сосновый бор для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, руководителем ВСО СК России вынесены решения об отказе в возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. в Военную прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на действия помощника прокурора СемашкаА.П..
ДД.ММ.ГГГГ., врио военного прокурора Манжигеевым К.Г. ФИО1 дан ответ о рассмотрении обращения с разъяснениями об отсутствии нарушений при рассмотрении обращений ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ. в Военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления ст.260 УК РФ в отношении должностных лиц военных частей №.
ДД.ММ.ГГГГ. помощником военного прокурора Черновой на обращение ФИО1 о нарушениях при производстве расчета по денежному довольствию и начислению пенсии дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования; разъяснено, что ранее военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона неоднократно проведены проверки по вопросам начисления ФИО1 пенсии, по результатам которых ему даны ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. № Отв№ от ДД.ММ.ГГГГ.), указано, что новых доводов о нарушении прав ФИО1 не приведено, оснований для обращения в суд в защиту интересов ФИО1 не имеется. Разъяснено право обжаловании принятого решения вышестоящему прокурору либо в суд.
ДД.ММ.ГГГГ. в Военную прокуратуру из прокуратуры Октябрьского района г.Улан-Удэ поступило обращение ФИО1 по вопросу невыплаты ему надбавки на иждивенцев.
ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором в том числе указано, что Улан-Удэнским гарнизонным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, пенсия выплачивалась в полном объеме,разъяснено право обжалования решения во 2-йВосточный военный окружной суд.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил жалобу в военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона, адресованную в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, об обжаловании действий помощника военного прокурора Семашка в порядке ст.125 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ о том, что жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на действия помощника прокурора Семашка в Военную прокуратуру. В этой жалобе он просил провести доследственную проверку в отношении должностных лиц Военного комиссариата и помощника прокурора Семашка, провести комплексную экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ. врио военного прокурора Оганесян Б.Г. дан ответ с разъяснениями, что органы прокуратуры не компетентны проводить доследственные проверки.
ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в Военную прокуратуру поступило заявление о проведении дознания, следствия в отношении должностных лиц Военного комиссариата.
ДД.ММ.ГГГГ. дано разъяснение, что вопросами дознания и следствия занимаются органы предварительного расследования и дознания.
ДД.ММ.ГГГГ. в Военную прокуратуру в порядке поднадзорности из прокуратуры Октябрьского района г.Улан-Удэ поступило обращение ФИО1 по вопросу пенсионного обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ, что ранее Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона по аналогичным доводам ФИО1 неоднократно проводились проверки, по результатам которых даны ответы об отсутствии нарушений при начислении пенсии, законность действий должностных лиц государственных органов подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями. Также разъяснено, чтопереписка может быть прекращена в соответствии с п.4.12 инструкции о порядке рассмотрения и обращений граждан в органах прокуратуры РФ, поскольку новых доводов заявитель не приводит, а ранее приводимые доводы полно, объективно и неоднократно проверены.
ДД.ММ.ГГГГ. Следственным управлением СК по Республике Бурятия было передано в Военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона обращение ФИО1 по вопросу пенсионного обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ, что ранее по доводам, изложенным в настоящем заявлении, неоднократно проводились проверки, нарушений при начислении пенсии не имеется, основания для прокурорского реагирования отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ в Военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона передано на рассмотрение заявление ФИО1 с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Военного комиссариата РБ
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ, которым разъяснено, что военный прокурор либо иные должностные лица органов прокуратуры РФ полномочиями по принятию решений о возбуждении уголовных дел не обладают. Законность действий должностных лиц подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями. Каких-либо доводов, указывающих на наличие реальных признаков преступления, в обращении не приводится. Нарушений при начислении пенсии не имеется, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 в Военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона по вопросу проверки полноты начисления назначенной пенсии дан ответ, что доводы настоящего обращения ранее неоднократно проверялись при разрешении предыдущих заявлений, правильность начисления пенсии подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями.
ДД.ММ.ГГГГ. Военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона направленоУполномоченным по правам человека в Республике Бурятия обращение ФИО1 по вопросу пенсионного обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ о правильности начисления пенсии, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями.
ДД.ММ.ГГГГ. Военным следственным управлением СУ СК России по Восточному военному округув Военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона направлено обращение ФИО1 о несогласии с размером получаемой пенсии по выслуге лет
ДД.ММ.ГГГГ. за подписью заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона дан ответ, что доводы о невыплате пенсии в полном объеме ранее неоднократно проверялись органами военной прокуратуры, нарушений при их разрешении не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Правомерность действий должностных лиц военного комиссариата Республики Бурятия подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями. Судами признан несостоятельным довод о нарушении прав ФИО1 при начислении пенсионных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана жалоба на действия должностных лиц военного следственного отдела (ВСО) по гарнизону Сосновый бор об отсутствии ответа на его обращения.
ДД.ММ.ГГГГ. помощником военного прокурора Семашка дан ответ с приложением копий ответов Военного следственного отдела.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление о признании неправомерными действий должностного лицаВоенного комиссариата ФИО2 по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании неправомерным бездействия должностного лица военного комиссариата РБ ФИО2, в связи с чем основания для проведения проверки правомерности действий должностного лица отсутствуют. По вопросам правильности начисления пенсии, неправомерности действий должностных лиц Военного комиссариата проводились неоднократные проверки. Нарушений при начислении пенсий не имеется. Законность действий должностных лиц военного комиссариата РБ подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление в Военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона о применении мер прокурорского реагирования по неправильному начислению пенсии, восстановлении егоправ военного пенсионера.
ДД.ММ.ГГГГ. помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Ш. дан ответ об отсутствии оснований для прокурорского реагирования, нарушений при начислении пенсии не имеется. Законность действий должностных лиц военного комиссариата РБ подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями.
ДД.ММ.ГГГГ. из Военной прокуратуры Восточного военного округа передано Военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона письмо депутата Народного Хурала Республики Бурятия ФИО3 для проведения проверки по обращению ФИО1 о несогласии с действиями должностных лиц Военного комиссариата РБ при расчете пенсии ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан подробный ответ о законности расчета пенсии, которая неоднократно являлась предметом судебных разбирательств, по результатам которых выплата надбавки в размерах, которые фактически начислялись с даты назначения пенсии, признана соответствующей законодательству.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в Военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона исковое заявление, адресованное Военному гарнизонному суду г. Улан-Удэ. Из содержания заявления выявлены доводы о несогласии с порядком рассмотрения предыдущих обращений в военной прокуратуре Улан-Удэнского гарнизона.
ДД.ММ.ГГГГ. военным прокурором Улан-Удэнского гарнизона Манжигеевым К.Г. ФИО1 дан ответ с разъяснением, что прокуратура не рассматривает исковые заявления. Изложенные в обращении доводы являлись предметом неоднократных прокурорских проверок, на доводы обращений давались мотивированные ответы. Законность расчета неоднократно являлась предметом судебных разбирательств, выплата надбавок в размерах, которые фактически начислялись с даты назначения пенсии, признана соответствующей законодательству.
Таким образом, судом установлено, что неоднократные обращения ФИО1 в различные органы по вопросам неправильного начисления надбавок к военной пенсии, неправильного расчета таких надбавок, были предметом тщательной проверки и также предметом судебных разбирательств. Факты нарушения пенсионных прав ФИО1 не нашли своего подтверждения.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.
Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).
Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами органа прокуратуры также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств наличия вины в действиях (бездействии) должностных лиц органа прокуратуры, которая могла бы повлечь причинение материального и морального вреда, истцом суду не представлено, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры, причинении материального и морального вреда в результате непринятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Военной прокуратуре Улан-Удэнского гарнизона (ИНН <***>), должностному лицу помощнику прокурора Семашко А.П., Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, морального вреда, признании действий незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А. Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ