Дело № 2-7675/2022

66RS0001-01-2022-007469-44

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Ответчик выступает должником перед истцом по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, объединённым ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство №. Общая сумма задолженности ответчика по данным исполнительным производствам составляет 89 831 руб. 13 коп. Ответчик является собственником земельного участка общей площадью <иные данные>., расположенного по адресу: <адрес> к/н №. Взыскание денежных средств в пользу истца по исполнительным производствам не производится.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просила обратить взыскание на земельный участок общей площадью <иные данные>., расположенный по адресу: <адрес>, к/н №, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2, по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ИП <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО>1 – <ФИО>6 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 66, 127-129).

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 100).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>2 является собственником земельного участка общей площадью <иные данные>., расположенного по адресу: <адрес>, к/н № (л.д. 89-91).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 405 660 руб. 35 коп.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика <ФИО>2 в пользу взыскателя ИП <ФИО>1 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, объединёнными ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № на сумму 70 621 руб. 18 коп. (остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № – 57 901 руб. 08 коп., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № – 12 720 руб. 10 коп.) (л.д. 101-122).

До настоящего времени задолженность по указанным исполнительным производствам ответчиком перед истцом не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на наличие у ответчика права собственности на земельный участок, на которое может быть обращено взыскание ввиду наличия у ответчика задолженности перед истцом по вышеуказанным исполнительным производствам.

При этом, именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество. Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющуюся задолженность ответчика перед истцом по исполнительным производствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным обратить взыскание на земельный участок общей площадью <иные данные>., расположенный по адресу: <адрес>, к/н №, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2, по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ИП <ФИО>1 (ОГРНИП №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью <иные данные>., расположенный по адресу: <адрес>, к/н №, принадлежащий <ФИО>2, по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: