Дело № 22-2272 Судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 июня 2023 года, которым

ФИО2, родившемуся <данные изъяты>,

осужденному Новомосковским городским судом Тульской области 31.10.2016 по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Обращает внимание, что имеет 14 поощрений, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения находит целесообразным удовлетворить его ходатайство.

Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, поскольку акцентировал свое внимание лишь на негативных проявлениях в его поведении, имевших место до 2021 года.

Отмечает, что он считается лицом, не имеющим взысканий, исполнительных листов не имеет, его семья нуждается в поддержке.

Мнение потерпевшей ФИО1 учитывалось при вынесении ему приговора, поэтому ее доводы о несогласии с удовлетворением ходатайства находит необоснованными.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что ФИО2 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной в суд характеристики следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области 07.06.2017, начало срока 22.06.2016, конец срока 21.06.2029, отбывает наказание в обычных условиях, имеет 14 поощрений, был трудоустроен на различных должностях, с 23.08.2022 переведен на должность <данные изъяты>, не обучался, имеет среднее специальное образование, родственные связи поддерживает, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится с уважением, исков и алиментов не имеет, вину признал полностью, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, социально значимых заболеваний не имеет, трудоспособен; высказывает намерения после освобождения не нарушать закон.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения осужденный ФИО2 характеризуется положительно; согласно справки начальника отряда ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по состоянию на 07.06.2023 осужденный ФИО2 имеет 15 поощрений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 13 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия, с ним проведены также 2 профилактические беседы.

Согласно актам, составленным сотрудниками исправительного учреждения, осужденный ФИО2 от дачи объяснений по фактам допущенных нарушений и от ознакомления с постановлениями о наложении на него взысканий – отказался.

Суд учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, которые не являются малозначительными, а также время, прошедшее с момента их получения и последующее поведение осужденного.

Погашенные взыскания и проведенные беседы не влекут для осужденного правовых последствий, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания, и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.

Также суд учел, что характеристики, имеющиеся в материалах личного дела, свидетельствуют о том, что осужденный ФИО2 администрацией исправительного учреждения по состоянию на 04.07.2017 и 17.03.2020 характеризовался удовлетворительно, по состоянию на 26.05.2020, 05.08.2021, 20.08.2021, 03.09.2021, 17.09.2021, 15.10.2021, 01.11.2021 и 24.04.2023 ФИО2 охарактеризован с отрицательной стороны.

Кроме того, суд учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора и потерпевшей ФИО, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом мнение представителя администрации исправительного учреждения или мнение прокурора и потерпевшей не является определяющим для суда и принято к сведению наряду с исследованными в совокупности материалами и материалами личного дела осужденного.

Суд исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного ФИО2, в том числе наличие 15 поощрений, которые свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий