Решение по делу № 2А-1911/2022 от 17.11.2022 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2022 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1911/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО3 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просила признать незаконным распоряжение КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от 24.05.2022 №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», просил признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по его заявлению, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка с к.н.№, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> площадью 971 кв.м., свободен от прав третьих лиц. Кроме того, на участке 34А расположено нежилое строение – дачный дом с к.н.: №, находящийся в собственности истицы. При этом в ЕГРН содержатся сведения о нахождении строения с к.н.№ в границах ее земельного участка 34 с к.н.: №.

С целью оформления прав на земельный участок 34А, площадью 971 кв.м., истец подал заявление ответчику о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. К заявлению была приложена схема на кадастровом плане территории. Кадастровым инженером произведен выезд на место и подтвержден факт, что формируемый участок не пересекается со смежными, споров и правопритязаний не имеется.

Ответчик отказал в своем распоряжении №-з от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим причинам: на земельном участке имеется строение, право собственности на которое не подтверждено.

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований, поскольку она является собственником спорного строения, что не трудно было проверить ответчиком либо по сведениям ЕГРН либо запросом подтверждения у истицы.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – КУМС администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку при рассмотрении заявления истцы КУМС не обладал сведениями о собственнике строения на спорном участке, истица не подтвердила свои права на строение. Представила письменный отзыв с аналогичной позицией.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пп.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ 2. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для ИЖС, ведения ЛПХ в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса

В соответствии с пп.5 ст.39.16 ЗК РФ, на который ответчик ссылается в обоснование своего решения, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что истица ФИО3 является собственником нежилого строения – дачного дома с к.н.: №, расположенного согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с к.н.№, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Фактически указанное строение расположен на смежном с ним земельном участке <адрес> площадью 971 кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Ответчик отказал в своем распоряжении №622-з от 24.05.2022 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим причинам: на земельном участке имеется строение, право собственности на которое не подтверждено.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств.

Ответчик, имея информацию о наличии строения на спорном земельном участке, поставленного на кадастровый учет, имел возможность посредством межведомственного взаимодействия получить информацию о собственнике строения, тем самым установить факт принадлежности строения истице.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления участка истцу по указанном в распоряжении основаниям не основан на законе.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку оспариваемые распоряжения административного ответчика признаны незаконными, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления ФИО3 и продолжить работу по заявлению о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 24.05.2022 №622-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО3 от 04.05.2022 №4376 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.

Судья: Акинцев В.А.