Дело № 2-2022/2022 г. ***
УИД 33RS0005-01-2022-002577-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 13 декабря 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.
при секретаре Копнёнковой М.И.,
с участием прокурора Алимовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что с 2003 г. в порядке приватизации являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по *** доле каждый. Собственником оставшейся *** доли в указанной квартире является их дочь и сестра ФИО4
С 2007 г. в данной квартире проживает супруг ФИО4 – ФИО5, который нарушает правила проживания в квартире. Не убирает за собой, постоянно устраивает скандалы, портит имущество, по поводу чего ФИО1 постоянно обращается в органы полиции, прокуратуру.
В 2022 г. ФИО4 расторгла брак с ФИО5, однако последний продолжает приходить в квартиру и хулиганить. Указывая на то, что ответчик в родственных отношениях с собственниками квартиры не состоит, соглашения о порядке пользования квартирой с собственниками у него не заключено, последний утратил право пользования ею и подлежит выселению.
В судебном заседании истец ФИО1, одновременно по доверенностям представляющая интересы сыновей ФИО9, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она, ее дочь ФИО4 и сын последней от брака с ответчиком ФИО6, 2016 г.рождения. Ответчик после расторжения брака часть вещей забрал, но периодически приходит в квартиру, устраивает скандалы, портит мебель, бьет окна, устраивает скандалы, что мешает ее спокойному проживанию в принадлежащей на праве общей долевой собственности квартире, нарушает ее и ее детей права собственников.
Истцы ФИО2 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. Участвуя в рассмотрении дела ранее, заявленные требования признал. Указал, что после расторжения брака забрал почти все личные вещи и переехал жить в квартиру по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован. В сентябре 2022 г. отдал ключи от спорного жилого помещения. Однако, поскольку его сын, который с бывшей супругой остался проживать в спорной квартире, попал в автомобильную аварию и получил перелом ноги, он периодически навещает его, помогает последнему посещать больницу, выходить на улицу.
Третье лицо ФИО4 исковые требования оставила на усмотрение суда. Подтвердив, что до расторжения брака с ответчиком, последний проживал с нею и сыном в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются она, ее братья и мать. Имея вспыльчивый характер, бывший супруг действительно в период их совместной жизни часто устраивал скандалы, заканчивавшиеся вызовом полиции. В апреле брак они расторгли, после чего ФИО5, забрав большую часть личных вещей, переехал в квартиру по адресу: <адрес>, где он является собственником доли и зарегистрирован. Однако, поскольку у их сына была сломана нога, он периодически навещал его. В сентябре, после очередного скандала, ФИО5 отдал ключи от квартиры.
В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в ЖК РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилище иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ), и что граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м (л.д. 86-87).
Собственниками указанной квартиры на основании договора приватизации от 28.05.2002 г. являются истцы ФИО1, ее сыновья ФИО2, ФИО2 и дочь ФИО4 (л.д. 44, 27-28).
На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний А. (л.д. 29).
Как установлено в ходе рассмотрения дела до 16.04.2022 ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 (л.д. 90).
От совместной жизни 09.04.2016 у них родился сын А. (л.д. 89).
В период совместной жизни между супругами ФИО4 и ФИО5, а также ФИО1 периодически происходили конфликты. Имели место неоднократные обращения последней в полицию, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 7-26).
После расторжения брака ФИО5 из спорного жилого помещения выехал, оставив часть личных вещей. Однако продолжает периодически приходить в квартиру, навещая бывшую супругу и сына, вследствие чего между сторонами сохраняются конфликтные отношения. В ходе рассмотрения дела ФИО5 заявил о готовности забрать оставшиеся личные вещи и окончательно переехать в квартиру по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 г. он вернул ключи от спорного жилого помещения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО5 - *** доли; ФИО4 - *** доли; А. – *** доли и ФИО7 – *** доля; приобретена в том числе и за счет средств материнского капитала (л.д. 91-94). В указанной квартире с 15.03.2021 ответчик имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 58).
Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что семейные отношения между ответчиком ФИО5 и собственниками спорного жилого помещения прекращены.
При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона, принимая во внимание, что семейные отношения между ответчиком и истцами прекращены, а также отсутствие между ними какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о прекращении ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из того, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в этом жилом помещении нарушает права истцов по делу, в связи с чем, требования о выселении ФИО5 без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
При этом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные последними в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворить.
Выселить ФИО3 (ИНН №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов 300 (триста) рублей, по 100 (сто) рублей в пользу каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.К. Рыбачик
***
***
***