ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 21 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего судьи протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя Захарова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ильясовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем по найму в такси «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, находился во дворе домов № и № по <адрес>, где увидел припаркованный прицеп, марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные номера №, принадлежащий Потерпевший №1, и, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил его тайно похитить с целью материальной выгоды. С этой целью, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе домов № и 5 по <адрес>, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель извлечения материальной выгоды, подошел к прицепу, марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные номера №, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 реализуя свои преступные корыстные намерения, направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения его в свою пользу, зацепил указанный прицеп за прицепное устройство автомобиля «<данные изъяты>», государственные регистрационные номера № регион находящийся в его пользовании, тем самым ФИО1 тайно похитил прицеп марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные номера №, стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 38855 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38855 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, вред, причинённый преступлением ему возмещен, подсудимый принес ему извинения, в связи с чем, претензий к нему он не имеет.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное его защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель выразил позицию о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя и сторон, считает, что ходатайства потерпевшего и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>), загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, возместив его в денежном выражении и добровольно возвратив похищенное имущество, принес публичные извинения, в настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая приведенную выше совокупность обстоятельств, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- копию свидетельства на автомобильный прицеп марки «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- автомобильный прицеп марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Ботвинко