Судья Медведева Е.Ю. УИД 39RS0004-01-2022-004855-60
дело №2-469/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4377/2023
09 августа 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поникаровской Н.В.
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Виноградской К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО «г. Калининград» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2023 г. по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о заключении договора о присоединении к договору на передачу в аренду городских земель.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя администрации ГО «Город Калининград» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является одним из собственников нежилых помещений в составе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Под нежилым зданием на <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрирован договор на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ. №241/2019-А.
Ответчик не оформил с истцом земельные отношения на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен экземпляр соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о присоединении к договору на передачу в аренду городских земель для подписания и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, однако ответчик договор не подписал.
Просила суд обязать ФИО1 заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору на передачу в аренду городских земель на определенных условиях.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2023 года исковые требования администрации ГО «г. Калининград» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Полагает, что правовой режим земли в настоящем случае является производным от правового режим здания, а не принадлежащего ответчику помещения.
Указывает на то, что нежилое здание имеет в составе только одно жилое помещение, общее имущество отсутствует, соответственно данное здание не является многоквартирным домом, ответчик, исходя их принципа платности пользования землей, обязан вносить арендные платежи за пользование земельным участком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> расположено нежилое здание с кадастровым номером №, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1487 кв.м с разрешенным использованием под здание общественного питания, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении данного земельного участка заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Балтийская трапеза», «ТисДиалог» - собственниками нежилых помещений в указанном здании.
Судом также установлено, что в составе нежилого здания помимо нежилых помещений расположено жилое помещение - квартира, общей площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО1
Привлеченные к участию в деле третьи лица являются долевыми сособственниками квартиры.
Установлено также, что указанное жилое помещение (<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ приобретена по договору приватизации в долевую собственность ФИО7 и ее несовершеннолетних детей, впоследствии отчуждалась и была приобретена в долевую собственность ФИО1
Как следует из договора приватизации № 231 от 08.06.2000, порядок пользования квартирой производится собственником применительно к Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома, придомовой территории в Российской Федерации (п. 4 ).
Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Правилами пользования жилыми помещениями, содержании жилого дома и придомовой территории, утвержденными Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 № 415, п. ст.3 Федерального закона от25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующего права собственников жилых помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка под таким домом, правильно исходил из того, что ФИО1, являясь собственником квартиры, не обязан вносить плату за пользование земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.
Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как указано в п.2 ст.39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу п.6 ст.39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Постановление Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 (ред. от 21.05.2005) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР", действовавшее в период заключения договора приватизации, определяло порядок пользования придомовой территорией нанимателями муниципальных квартир и данный порядок не предусматривал возможности предоставления в аренду придомовой территории.
В силу ранее действовавшей ст. 128 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.
Фактически действующим в тот период времени земельным законодательством предусматривалось бессрочное пользование земельным участком (придомовой территорией).
Положениями п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
ЖК РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, которым с 01 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, в полном объеме регламентировавшим права собственников жилых помещений в отношении придомовой территории.
В соответствии с положениями действующего ЖК РФ собственники жилых помещений (квартир) многоквартирного дома признаются собственниками земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся такие помещения, они не являются плательщиками земельного налога.
При этом жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения с собственниками жилых помещений в здании, многоквартирном доме, договоров аренды земельного участка (придомовой территории).
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше положения как земельного таки и жилищного законодательства, пришел к правильному выводу о то, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства по аналогии, а положения земельного законодательства применительно к собственникам жилых помещений подлежат применению с учетом приоритета жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое здание, в котором расположена единственная квартира, принадлежащая ответчику, не является многоквартирным жилым домом и поэтому нормы ЖК РФ к спорным правоотношениям не применима, не могут быть признаны обоснованными и правильно отклонены судом первой инстанции.
В данном случае статус строения, в котором расположено жилое помещение – квартира не имеет определяющее значение, поскольку возможность заключения с собственником квартиры договора аренды земельного участка ни жилищное, ни земельное законодательство не предусматривает.
Права собственника квартиры на безвозмездное пользование земельным участком должно быть обеспечено вне зависимости от того, что такая квартира передана органом местного самоуправления в собственность гражданина в составе нежилого здания, и не может быть умалены только исходя из отсутствия у такого здания статуса многоквартирного дома.
С учетом изложенного, приведенная в апелляционной жалобы позиция администрации ГО «Город Калининград» основана на неправильном применении закона и основанием к отмене законно постановленного судебного акта не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023.