Дело № 5-814/2022

УИД 53RS0011-01-2022-000693-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на территории железнодорожного вокзала станции Окуловка по адресу: АДРЕС, а именно на 250 км ПК 2 установлен гражданин Таджикистана ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по укладке кабеля без соответствующего разрешения на работу или патента, которые ему требуется в соответствии с федеральным законодательством. В ходе проведения проверки установлено должностное лицо, а именно мастер производственного участка ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который пояснил, что он незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., у которого отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности, действующий на территории Новгородской области, наличие которого ему необходимо в соответствии с федеральным законодательством, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело, по ходатайству лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 рассмотрено по его месту жительства.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, подтвердил свои письменные объяснения.

Представитель Линейного отделения полиции на станции Окуловка Новгородского ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю вину ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, мастер производственного участка ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3 привлек к трудовой деятельности на территории Новгородской области гражданина Таджикистана ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рапортом должностного лица от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объяснениями ФИО2, ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., копией должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ ФИО3, письменными объяснениями ФИО3, и другими.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ОРГАНИЗАЦИЯ является малым предприятием.

С учетом отсутствия сведений о том, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности, признания им вины, отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Дружкова