Судья: Боднарь В.В. № 10-16156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Соковой А.О.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

адвоката Теуважева А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тихомировой Г.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО3.. А..., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 10 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 05 августа 2023 года, с сохранением ранее установленных на основании ст. 107 УПК РФ запретов.

Этим же постановлением продлён срок содержания под домашним арестом ФИО2, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

05 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ, с данным уголовным делом соединены другие уголовные дела.

27 декабря 2022 года ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ.

29 декабря 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 05 апреля 2023 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 марта 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 изменена на домашний арест, с установлением запретов в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

23 июня 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении ФИО3 продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 10 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 05 августа 2023 года, с сохранением ранее установленных на основании ст. 107 УПК РФ запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова Г.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением в части установленных запретов; в обосновании своих доводов ссылается на ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» от 15.07.1995 года, Постановление Пленума ВС РФ №41; считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о разрешении двух часовых прогулок; обращает внимание, что ФИО3, находясь под стражей имел право на двух часовые прогулки, в настоящее время такого права не имеет; полагает, что ее подзащитный имеет право на двух часовые прогулки; просит постановление суда отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов защиты.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 107 и 109 УПК РФ, продлил обвиняемому ФИО3 срок домашнего ареста, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о его личности, который обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при избрании более мягкой меры пресечения, ФИО3 может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемого ФИО3, имевшиеся в распоряжении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому ФИО3 деянию.

Задержание ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста.

Оснований для изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы защиты о разрешении обвиняемому ФИО3 прогулок в течение двух часов не имеется, поскольку в соответствии со ст. 107 УПК РФ прогулки не предусмотрены законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2023 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО3.. А... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: